Решение по делу № 2-1480/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1480/18 10 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Е.А. к ООО «Да-Финанс» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Да-Финанс» о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.12.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № ХХХХ, в соответствии с которым истец передала в пользование ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора уплата заемщиком процентов производится ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца из расчета 10 % от суммы займа в месяц.

<дата> между сторонами был заключен договор займа № ХХХХ на сумму 50 000 рублей.

Согласно п. 4.2 уплата заемщиком процентов производится ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца из расчета 12 % от суммы займа в месяц.

Однако до настоящего времени денежные средства по указанным договорам ответчиком не возвращены, в связи, с чем истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 61560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 55 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Да-Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ХХХХ, в соответствии с которым истец передала в пользование ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 19.12.2014 г.

Согласно п. 4.2 договора уплата заемщиком процентов производится ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца из расчета 10 % от суммы займа в месяц.

<дата> между сторонами был заключен договор займа № ХХХХ на сумму 50 000 рублей на срок до 28.10.215 г.

Согласно п. 4.2 уплата заемщиком процентов производится ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца из расчета 12 % от суммы займа в месяц.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из договоров займа, не выполнил, нарушил условия договоров.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договорам займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займами в сумме 61 560 рублей.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 55000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей.

В части требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом,

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законном, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания истца обусловлены нарушением ее имущественных прав- несвоевременным возвратом суммы долга. На нарушение каких -либо личных неимущественных прав истец не ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Да-Финанс» в пользу Виноградовой Е.А. сумму долга по договорам займа в размере 141 560 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей, а всего 197 860 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья