Решение по делу № 33-34402/2022 от 18.10.2022

Судья: Климёнова Ю.В.                                                      дело № 33-34402/2022

                                                 50RS0015-01-2021-006820-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                         г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Перегудовой И.И., при ведении протокола помощником судьи Малышевой О.А. рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «ТрансНефто», третьи лица ФИО, ФИО, ФИО ФИО Н. в лице законного представителя ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, пени, судебных расходов,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с в суд с иском к ООО «ТрансНефто» о взыскании долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 294814 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 259667 рублей 31 копеек, неустойки ( пени) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 113808 рублей 90 копеек, государственной пошлины в размере 29 041 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что предоставила ООО «ТрансНефто» <данные изъяты> заем в сумме 3500 000 рублей. Указанную сумму ООО «ТрансНефто» обязалось вернуть в срок до <данные изъяты>, однако своего обязательства не исполнило.

Истринским городским судом <данные изъяты> вынесено заочное решение по делу по ФИО к ООО «ТрансНефто» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, пени, судебных расходов, требования истца были удовлетворены.

Судом взыскано с ООО «ТрансНефто» в пользу ФИО долг по договору займа от <данные изъяты> в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 294814 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 259667 рублей 31 копеек, неустойки (пени) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 113808 рублей 90 копеек, государственная пошлина в размере 29 041 рублей, а всего взыскано 4 197 331 рублей 48 копеек.

Судом разъяснено право ответчика подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик ООО «ТрансНефто» обратилось в Истринский городской суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Истринского городского суда Московской области от                05 сентября 2022 года заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Заочное решение 23.03.2022 отменено.

Назначено судебное разбирательство по делу.

Не согласившись с указанным определением суда, истец ФИО, подала частную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Из материалов дела следует, что заочным решением Истринского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены требования ФИО к ООО «ТрансНефто» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, пени, судебных расходов.

Ответчик ООО «ТрансНефто» в судебном заседании <данные изъяты> участия не принимал, надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела, о вынесенном заочном решении стало известно только после поступления исполнительного листа в службу судебных приставов <данные изъяты>.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и что следует из материалов дела со стороны ответчика ООО «ТрансНефто» были приняты меры для обжалования заочного решения суда, после его получения. Ответчик воспользовался своим правом обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Данное заявление было подано в пределах срока апелляционного обжалования заочного решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно был восстановлен срок для подачи в суд заявления об отмене заочного решения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судья Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Истринского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья