Решение по делу № 2-2274/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлениюВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440к Соболевскому О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" Филиала № 5440,обращаясь в суд с иском к Соболевскому О.А., просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 710571,57 руб., госпошлину в размере 10305,72 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить Заемщику 780 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17,99 % годовых, а заемщик oбязaлcя своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства, а также страховых взносов. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке.В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым, в залог передано приобретаемое ответчиком у ИП ФИО1 вышеуказанное транспортное средство.Заемщик не выполняет условия кредитного договора, допускает просрочки платежей. Науведомления банка о досрочном истребовании задолженностиот ответчика ответы не получены, до настоящего времени задолженность не погашена, ипо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 710571,57 руб.Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договоруистецпросит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, поручив проведение оценки судебному приставу-исполнителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тамира Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Соболевский О.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия представителя истца, изложенном в ее заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить Заемщику 780 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 17,99 % годовых, а заемщик oбязaлcя своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты вышеуказанного транспортного средства, приобретаемого у ИП ФИО1 Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.Заемные средства были перечислены на банковский счет ответчика.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 710571,57 руб., из которых, остаток ссудной задолженности в размере 656020,17 руб., задолженность по плановым процентам в размере 50159,24 руб., задолженность по пени в размере 2023,31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2368,85 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктами 1.1.5 и 2.5. Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств повозврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитываетсяпо дату полного исполнения всех обязательств.

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Соболевского О.А. возникает обязанность выплатить истцу образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, произведены верно, стороной ответчика не оспаривались.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенноеавтотранспортное средство,суд также находит их подлежащимиудовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

          В соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчиком в залог банку передано приобретаемое ответчиком у ИП ФИО1 вышеуказанное транспортное средство.

           Разделом 4 договора о залоге установлены основания для обращения взыскания на предмет залога, в том числе, в случае просрочки платежа заемщиком более 30 дней.

           Таким образом, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, а также обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Ответчиком Соболевским О.А. принятые обязательства не исполняются, при таких обстоятельствах, исковые требования заявлены Банком обоснованно, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчикаСоболевского О.А. государственная пошлина, оплаченнаяистцом при подаче иска в суд, в размере 10305,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440удовлетворить.

Взыскать с Соболевского О.А. впользуВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 задолженностьпо кредитному договору вразмере 710571,57 руб., из которых, остаток ссудной задолженности в размере 656020,17 руб., задолженность по плановым процентам в размере 50159,24 руб., задолженность по пени в размере 2023,31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2368,85 руб.,а также уплаченную госпошлину в размере10305,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Соболевскому О.А., поручив установление начальной продажной цены судебному приставу-исполнителю на стадии исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.