Решение по делу № 2-681/2013 (2-3427/2012;) от 04.12.2012

                                                             РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капитовой Т.М.,

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова Б.А., Чистовой Л.Б. и Чистовой М.М. к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

                                                         УСТАНОВИЛ

Истцы Чистовы Б.А., Л.Б., М.М. обратились в суд с иском к указанному ответчику о признании за ними права собственности на <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена семье решением жилищной комиссии <данные изъяты> гарнизона в ДД.ММ.ГГГГ; с тех пор истцы пользуются данной квартирой на условиях договора социального найма, постоянно проживают в данной квартире, добросовестно выполняют обязанности нанимателей. При обращении к ответчику за приватизацией данной жилой площади они ответа на свое обращение не получили, что полагают нарушением своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истцы Чистовы Б.А., Л.Б. и М.М. исковые требования поддержали и пояснили, что ранее они проживали а закрытом военном городке, откуда переселились в спорную квартиру в связи с тем, что в порядке обеспечения жильем им была предоставлена данная квартира на условиях договора социального найма.

Ответчик ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило, отзыва не прислало.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Чистовых Б.А., М.М. и Л.Б. к ФГУ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чистовой М.М.., проходившей <данные изъяты>, с семьей из <данные изъяты> человек ( <данные изъяты> по решению жилищной комиссии <данные изъяты> гарнизона была предоставлена <адрес> по договору социального найма жилого помещения; указанный договор никем не оспаривался и не оспаривается до настоящего времени.

Судом установлено, что истцы были постоянно зарегистрированы и проживают в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и ФЛС; пользуются данной квартирой, несут бремя ее содержания, оплачивая квартплату и коммунальные услуги в полном объеме.

Из материалов дела следует, что никто никаких претензий к истцам относительно прав на данную квартиру не заявлял и не заявляет.

Согласно ч.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте <данные изъяты> приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцы осуществляют владение и пользование спорной квартирой на условиях договора социального найма, постоянно зарегистрированы в данной квартире длительное время; спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика, являясь государственной собственностью.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ограничения на приватизацию спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем суд считает, что приватизация указанного жилого помещения возможна для истцов на общих основаниях, и отказ в приватизации данного жилого помещения является незаконным и нарушает права и законные интересы граждан, которым указанное право предоставлено федеральным законом.

Судом также установлено, что ранее истцы правом на приватизацию государственного или муниципального жилья не пользовались.

Из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 следует, что в силу закона требование гражданина о бесплатной передаче занимаемого им жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, и от наличия или отсутствия документа на совершение каких-либо действий, связанных с приватизацией, не зависит.

Поскольку суд признает жилищные права и законные интересы истцов нарушенными, они нуждаются в судебной защите.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Чистова Б.А., Чистовой М.М. и Чистовой Л.Б. к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Чистовым Б.А., Чистовой М.М. и Чистовой Л.Б. право собственности <адрес> в порядке приватизации указанной квартиры в равных долях ( по <данные изъяты> за каждым)

Указанная квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>, кухни и подсобных помещений и расположена на <данные изъяты> многоэтажного жилого дома.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за Чистовым Б.А. Чистовой М.М. и Чистовой Л.Б. в равных долях в органах Росреестра с соблюдением норм действующего законодательства.

Право прежнего собственника да данное имущество считать прекращенным.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Солнечногорский городской суд.

Судья