Решение от 25.09.2024 по делу № 7У-6184/2024 [77-3160/2024] от 02.08.2024

Дело № 77-3160/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                 25 сентября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Махмутовой А.Р.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Батюкова Д.Г.,

осужденной Щапиной Е.А. и ее защитника – адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Щапиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от 11 января 2024 года и апелляционное постановление Кусинского районного суда Челябинской области от 08 мая 2024 года в отношении

Щапиной Елены Андреевны, родившейся <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, судимой:

-03 августа 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

-27 августа 2020 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

-21 октября 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-24 декабря 2020 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 03 августа 2020 года и 30 сентября 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-09 февраля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

-19 февраля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

-26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 01 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 августа 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 09 февраля 2021 года и 19 февраля 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 мая 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 13 декабря 2022 года по отбытии наказания;

-28 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-07 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-02 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденной:

-18 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 04 марта 2024 года и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Щапиной Е.А. назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Щапиной Е.А., назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 02 августа 2023 года, отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 02 августа 2023 года, Щапиной Е.А. назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 18 декабря 2023 года, окончательно Щапиной Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Щапина Е.А. взята под стражу в зале суда, в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Щапиной Е.А. под стражей с 02 по 15 ноября 2023 года, с 11 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 18 декабря 2023 года – с 16 ноября 2023 года по 10 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-из вводной части приговора исключено указание на наличие у Щапиной Е.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 16 ноября 2023 года;

-наказание, назначенное Щапиной Е.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-абзац девятый резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: «На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Щапиной Е.А. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 02 ноября 2023 года до 02 января 2024 года (то есть по 01 января 2024 года включительно) и с 11 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 18 декабря 2023 года с 02 января 2024 года до 11 января 2024 года (то есть по 10 января 2024 года включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления осужденной Щапиной Е.А. и адвоката Ситдикова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., предлагавшего приговор и апелляционное постановление изменить, суд

установил:

Щапина Е.А. осуждена три кражи, то есть за три тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены ею в г. Кусе Челябинской области в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Щапина Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания и вида исправительного учреждения. В подтверждение доводов приводит совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности, настаивая на том, что они не получили должной оценки суда и фактически не повлияли на вывод о размере наказания. Отмечает, что совершила преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Не учтено и ее неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, ссылаясь на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 58 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что суд в приговоре не привел мотивов в обоснование невозможности назначения ей для отбывания наказания колонии-поселения, не учел при определении вида исправительного учреждения и совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о ее личности. Просит смягчить назначенное наказание, определив для его отбывания колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная Щапина Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала, дополнительно указала на отсутствие законных оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 02 августа 2023 года.

В возражениях прокурор Кусинского района Челябинской области Буденовских К.В. считает назначенное наказание справедливым, приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, предлагает оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Щапиной Е.А. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Вина Щапиной Е.А. в преступлениях, за которые она осуждена, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Щапина Е.А. согласилась в полном объеме, добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимой ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены. Судебное решение по мотиву нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела в кассационной жалобе не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Щапиной Е.А. с учетом признанного ей обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Щапиной Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полно и правильно приведенных в приговоре данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом установлены и при назначении наказания учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее матери, обусловленное хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшим и намерение возместить причиненный ущерб.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

    Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Условное осуждение при невозможности исправления Щапиной Е.А. без реального отбывания наказания судом как первой, так и апелляционной инстанции отвергнуто. Приняв во внимание данные о личности осужденной, количество совершенных преступлений, вид наказания, назначенного Щапиной Е.А. как по предыдущему, так и настоящему приговору, суд тем самым отверг возможность применения положений ст. 82 УК РФ. Вопрос о реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенных преступлений, в приговоре верно не обсуждался.

Таким образом, назначенное Щапиной Е.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

При применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ уголовный закон не нарушен. Невозможность сохранения условного осуждения Щапиной Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области (с учетом апелляционного постановления от 29 декабря 2023 года) мотивирована, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, период, прошедший с момента последнего осуждения, данные о личности Щапиной Е.А., недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного условного наказания. Выводы суда являются правильными, с ними следует согласиться.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Щапиной Е.А., – исправительная колония общего режима, назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденной, ранее отбывавшей лишение свободы, убедительные выводы о чем приведены в приговоре.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению и в части зачета времени содержания Щапиной Е.А. под стражей в срок отбытого наказания.

Из материалов дела следует, что Щапина Е.А. содержалась под стражей в рамках настоящего уголовного дела со 02 ноября 2023 года до 02 января 2024 года, кроме того, оспариваемым приговором от 11 января 2024 года в эту же дату она взята под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу 08 мая 2024 года.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 18 декабря 2023 года и апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 04 марта 2024 года изменены: наказание Щапиной Е.А. в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении с применением льготного коэффициента зачета в срок наказания времени ее содержания под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – до 04 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Принимая во внимание, что окончательное наказание Щапиной Е.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11 января 2024 года и 18 декабря 2023 года, а время содержания под стражей и отбытое по приговору от 18 декабря 2023 года наказание подлежат зачету в срок наказания, соответствующие изменения должны быть внесены и в оспариваемые по настоящему уголовному делу судебные акты.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Иных нарушений, требующих пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-40.15 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░);

-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ 08 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░