Решение по делу № 1-291/2021 от 06.10.2021

Дело №

Производство №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Великие Луки Псковской области Хотченкова Р.В.,

подсудимой Парфеновой <данные изъяты>,

защитника – адвоката Семеновой О.А., представившей удостоверение №251 и ордер №60/В002090 от 22 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парфеновой <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у Парфеновой А.Ю., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на поведение последней, а именно, способствовало снижению контроля за своими поступками, в помещении комнаты № <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее ей знакомой Потерпевший №1, с её банковского счета с использованием оформленной к нему банковской карты путем снятия денежных средств в банкомате города <адрес>

В целях реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, Парфенова А.Ю., находясь в комнате <адрес> удостоверившись в том, что Потерпевший №1 вышла из указанной комнаты и за её преступными действиями никто не наблюдает, будучи осведомленной о том, что Потерпевший №1 хранит свой кошелек под подушкой на кровати, забрала из него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, полагая, что на банковском счете указанной банковской карты находятся денежные средства. Парфенова А.Ю. положила похищенную банковскую карту в находящуюся при ней женскую сумку и вышла из указанной квартиры.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, Парфенова А.Ю. проследовала к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес> Находясь у банкомата в указанные дату и время, Парфенова А.Ю., вставила банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1 в картридер указанного банкомата и ввела заранее известный пин-код, после чего сняла (обналичила) с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1:

- в 18 часов 05 минут в сумме 500 рублей,

- в 18 часов 07 минут в сумме 5000 рублей,

- в 18 часов 08 минут в сумме 3000 рублей,

- в 18 часов 15 минут в сумме 1000 рублей,

а всего на общую сумму 9500 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 16 минут, Парфенова А.Ю. своими преступными действиями тайно похитила с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами Парфенова А.Ю. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Парфенова А.Ю. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> попросила её помочь с банковской карты снять деньги. Они вместе они направились в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес> в районе <адрес>. Они подошли к банкомату, и Потерпевший №1 попросила её вставить в карто-приемник банкомата принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», ввела пин-код. Данный пин-код она запомнила. ФИО16 было снято 2000 рублей. После того как сняли денежные средства, банковскую карту и деньги в размере 2000 рублей Потерпевший №1 положила в сумку, и они направились обратно в сторону дома ФИО8 По дороге к дому, они зашли в магазин, где Потерпевший №1 приобрела спиртное. По приходу домой к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>., они стали распивать спиртные напитки. После прихода в квартиру Потерпевший №1, положила сумку с деньгами и банковской картой под подушку, в комнате, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 вышла из комнаты, где они распивали спиртное, в туалет и в это время у неё возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты, так как ранее ей был известен пин-код карты. Пока Потерпевший №1, отлучилась из комнаты, она воспользовалась моментом и достала из-под подушки сумку и оттуда достала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», забрала себе и ушла из квартиры. Выйдя она направилась в магазин «<данные изъяты>», который расположен в районе мебельного комбината на <адрес> и примерно 18 часов ДД.ММ.ГГГГ подошла к банкомату, который расположен в магазине, вставила банковскую карту в банкомат и ввела известный ей пин-код. За несколько операций сняла с карты 9500 рублей. После этого прошла в магазин «<данные изъяты>», в котором она производила снятие денег, где приобрела одну бутылку водки, краску для волос черного цвета. Выйдя из магазина банковскую карту выкинула в кусты рядом с магазином. Идя по проспекту, она зашла во двор <адрес> где встретила Свидетель №1 и Свидетель №2 Она передала 500 рублей Свидетель №1, а также подарила ей краску для волос. Остальные деньги потратила на спиртное и сигареты. Через некоторое время она сама пришла к ФИО9, и призналась, что похитила с банковской карты денежные средства в сумме 9500 рублей. В ходе следствия она возместила полностью причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере 9500 рублей.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана следующими исследованными по делу доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что она постоянно проживает в <адрес>. Примерно около полутора лет она знакома с Парфеновой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в квартиру пришла ранее знакомая Парфенова А.Ю. Она попросила Парфенову А.Ю. сходить с ней в банкомат для того чтобы с карточки снять деньги. Она вместе с Парфеновой А.Ю. пошли к банкомату, который расположен в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> Он передала Парфеновой А.Ю. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» чтобы та вставила в банкомат и ввела пин-код. Парфенова А.Ю. находилась радом. В банкомате она сняла денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого они направились в сторону дома, где по дороге зашли в магазин и приобрели спиртное. Когда пришли в квартиру, она при Парфеновой А.Ю. положила сумку с деньгами и банковской картой под подушку на кровати, в комнате, в которой они распивали спиртное. Парфенова А.Ю. все это видела и после этого они продолжали распивать спиртное. В ходе разговора она вышла из комнаты в туалет и когда вернулась, Парфенова А.Ю. ушла. После ухода Парфеновой А.Ю. она легла спать. На следующий день в мобильном телефоне она обнаружила сообщения, что с её банковской карты были сняты деньги. Свою банковскую карту в сумке под подушкой она не обнаружила и поняла, что её похитила Парфенова А.Ю. и сняла с нее деньги. О произошедшем она сообщила в полицию. С банковской карты деньги были похищены несколькими суммами, а всего 9500 рублей. Через некоторое время к ней пришла Парфенова А.Ю. и призналась, что взяла банковскую карту и похитила с нее денежные средства в сумме 9500 рублей. Парфенова А.Ю. полностью возместила причиненный ей имущественный ущерб в размере 9500 рублей. Исковых требований она не имеет, претензий к Парфеновой не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.119-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с сожителем Свидетель №2 распивала спиртное. Примерно в 18 часов 00 минут она вместе с Свидетель №2 пришли во двор <адрес> где продолжили распитие спиртного. В период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним во двор <адрес> подошла Парфенова А.Ю., у которой при себе находилась картонная коробка с краской для волос марки «Palette» черного цвета и бутылка с водкой. Краску для волос Парфенова А.Ю. подарила ей, а также передала безвозмездно купюру номиналом 500 рублей, которые она потратила на спиртное и сигареты. Она не стала интересоваться у Парфеновой А.Ю., откуда у последней денежные средства, сама Парфенова А.Ю., не рассказывала откуда деньги. После они продолжили распитие спиртного. Через несколько дней она пришла в гости к знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес> которая рассказала, что Парфенова А.Ю. похитила принадлежащую ФИО10 банковскую карту, с которой похитила денежные средства в сумме 9500 рублей. После этого она предположила, что деньги, переданные ей Парфеновой А.Ю. были похищены с банковской карты ФИО10 Через некоторое время Парфенова А.Ю. в ходе совместного распития спиртного призналась, что действительно похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.122-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с Свидетель №1 Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 пришли во двор <адрес>, где стали распивать спиртное. Через несколько минут к ним подошла ранее знакомая Парфенова А.Ю., которая принесла с собой спиртное, а также подарила и передала Свидетель №1 купюру достоинством 500 рублей и коробку с краской для волос. На тот момент он был сильно пьян и не помнит, что происходило далее, так как уснул на лавке во дворе указанного дома. В первых числах июня ему от Свидетель №1 стало известно, что Парфенова А.Ю. похитила с банковской карты Потерпевший №1 более 9000 рублей, точной суммы не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.126-127), следует, что по соседству проживает знакомая Потерпевший №1, которая злоупотребляет спиртными напитками. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Парфенова А.Ю. находилась в гостях у Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Парфенова А.Ю. похитила банковскую карту Потерпевший №1, откуда в последующем похитила денежные средства в сумме 9500 рублей. Также ей стало известно, что Парфенова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 500 рублей и краску для волос. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Парфенова А.Ю. предлагала ей деньги в сумме 2000 рублей, в качестве материальной помощи, от которых она отказалась, так как знала, что Парфенова А.Ю. нигде не работает и дохода никакого не имеет. Она предположила, что это деньги, похищенные у Потерпевший №1 и предложила Парфеновой А.Ю. вернуть похищенные деньги. Ей известно, что Парфенова А.Ю. вернула похищенные у Потерпевший №1 денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.128-130) следует, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В компьютерной базе имеются чеки - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым покупки были произведены в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 18 минут. ДД.ММ.ГГГГ. эти чеки она передала следователю.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой подтверждается также:

Выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин., в которой указано, что в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> обратилась гражданка Потерпевший №1, которая сообщила, что в гости приходила Парфенова А., которая похитила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», при помощи которой с банковского счета похитила денежные средства в сумме 9500 рублей. (л.д. 3)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявила о том, что у неё из квартиры похищена банковская карта, с банковского счета похищены денежные средства в сумме 9500 рублей. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. (т. 1 л.д.8-11)

Выпиской по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая Парфенова А.Ю. в присутствии защитника Семеновой О.А., показала на <адрес>, пояснила, что находясь в гостях у Потерпевший №1 в указанной квартире, она похитила банковскую карту ПАО «<данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, а также показала в каком банкомате производила хищение денежных средств в сумме 9500 рублей с банковской карты, оформленной на Потерпевший №1 (л.д.44-49)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен банкомат АТМ №, расположенный в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 56-59)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копиями – выписки по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что осуществлена транзакция по выдаче наличных денежных средств в размере 500 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей посредством терминала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-84,85-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемой Парфеновой А.Ю. изъята женская сумка. (л.д. 90-92)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена женская сумка, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.93-95,96)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив входа в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где Парфенова А.Ю. выбросила похищенную банковскую карту.(л.д. 111-113)

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она не имеет никаких претензий к Парфеновой А.Ю. и ей возмещен в полном объеме причиненный материальный ущерб на сумму 9500 рублей. (л.д. 118)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят женский кошелек. (л.д.125)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъяты два товарных чека № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132-134)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены женский кошелек и товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.135-139, 140-141)

Суд, с учетом совокупности всех исследованных по делу доказательств по инкриминируемому Парфеновой А.Ю. преступлению приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, вина подсудимой установлена и доказана.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтвердилась совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, они признаются судом достоверными, так как согласуются между собой и показаниями подсудимой, и допустимыми, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, действия Парфеновой А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Парфенова А.Ю. впервые совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, постоянного источника дохода не имеет, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, подтвердила свои показания при проверки показаний на месте со своим участием (л.д.44-49) в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), данным до возбуждения уголовного дела рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, что судом признается в качестве явки с повинной, ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.170), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.156, 157), находилась на лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ №» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.159), к административной ответственности не привлекалась (л.д.155), полностью возместила причиненный ущерб (л.д.118).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Парфеновой А.Ю., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфеновой А.Ю. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает, что данный вид наказания для осужденной сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, отсутствия у нее постоянного источника дохода, проживания в деревне, назначение ей наказания в виде штрафа, принудительных работ суд считает не возможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, дающего основание для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд находит, что исправление Парфеновой А.Ю. возможно без изоляции ее от общества с назначением ей наказания с учетом правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении Парфеновой А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились, продолжают сохраняться.

Вещественные доказательства: женскую сумку, переданную Парфеновой А.Ю., следует оставить последней по принадлежности, женский кошелек, переданный Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности, два товарных чека № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парфенову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Парфеновой А.Ю. наказание, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на нее обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной.

Меру пресечения в отношении Парфеновой А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женскую сумку, переданную Парфеновой А.Ю., оставить последней по принадлежности, женский кошелек, переданный Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности, два товарных чека № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов