Решение по делу № 3а-130/2018 от 05.03.2018

дело № 3а-130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Барболина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору ... суда Республики Коми от 4 июля 2017 года Барболин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., п. «в» ч. ... ст. ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ..., ... и ... лет лишения свободы соответственно. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2017 года приговор ... суда Республики Коми от 4 июля 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Барболин А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 656000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что продолжительность судопроизводства по делу с момента возбуждения уголовного дела - 1 января 2016 года до вступления в законную силу приговора суда - 19 октября 2017 года составила 1 год 291 день. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия органов предварительного следствия и суда, которые не были достаточными и эффективными. Все доказательства по делу были получены органами следствия в первые дни, допрошено было всего 14 свидетелей, экспертиза производилась несколько дней. При производстве дела в суде также не предпринимались эффективные действия, рассмотрение дела длилось долго, заседания прерывались, откладывались на большие периоды, при этом было проведено более двадцати пяти судебных заседаний в суде первой инстанции и три – четыре судебных заседания в суде второй инстанции. Кроме того указал, что ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. Длительное рассмотрение уголовного дела повлекло нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, что привело к возникновению чувства неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, а также недоверия к действиям должностных лиц, ведущих уголовное дело.

Административный истец Барболин А.А. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Юшков А.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что основания, подтверждающие нарушение разумного срока уголовного судопроизводства в отношении Барболина А.А., отсутствуют. Продолжительность рассмотрения уголовного дела в суде с момента поступления в суд до вынесения окончательного решения судом составила менее года и не содержит признаков нарушения разумного срока. При этом также просил учесть сложность дела, необходимость допроса нескольких свидетелей, проведения нескольких экспертиз.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 5 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичная норма установлена и частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что «...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него».

Моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Аналогичная позиция изложена и пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как следует из материалов уголовного дела № <Номер обезличен> данное дело возбуждено 26 ноября 2015 г. в отношении Барболина А.А. по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

<Дата обезличена> Барболин А.А. был объявлен в розыск.

<Дата обезличена> года Барболин А.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке статьей 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

<Дата обезличена> в отношении Барболина А.А. возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом № <Номер обезличен>

<Дата обезличена> года постановлением ... суда Республики Коми Барболину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В этот же день Барболину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата обезличена> года Барболину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., п. «в» ч. ... ст. ..., ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата обезличена> года Барболину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ..., ч. 4 ст. ..., п. «в» ч. 2 ст. ..., ч. 2 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата обезличена> года Барболину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ..., ч. 1 ст. ..., п. «в» ч. 2 ст. ..., ч. 2 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата обезличена> года Барболин А.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, с <Дата обезличена> года ознакомлены с материалами уголовного дела.

<Дата обезличена> г. заместителем прокурора г. ... утверждено обвинительное заключение. В этот же день уголовное дело направлено в ... суд Республики Коми.

Общая продолжительность досудебного производства по делу в отношении Барболина А.А. составила 8 месяцев 17 дней, не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

<Дата обезличена> года уголовное дело поступило в ... суд Республики Коми. <Дата обезличена> года постановлением судьи по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на <Дата обезличена> года. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 10, 11 октября, 8, 11, ноября, 5, 7 декабря <Дата обезличена> года, 23, 25, 26 января, 3, 10, 15, 16 февраля, 13, 14, 27, 28, 30 марта, 5 апреля, 11, 12, 29 мая, 2, 15, 19, 27, 28 июня <Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> года по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 4 июля 2017 года по делу постановлен и провозглашен приговор, по которому Барболин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., ч. 1 ст. ..., п. «в» ч. 2 ст. ... Уголовного кодекса РФ. Копия приговора от 4 июля 2017 года была получена Барболиным А.А. 18 июля 2017 года.

26.07.2017 в суд поступила апелляционная жалоба Барболина А.А. на приговор ... суда Республики Коми от 4 июля 2017 года. Впоследующем от Барболина А.А. стали поступать дополнения к апелляционной жалобе: 2, 7, 8, 11, 14, 21, 31 августа, 5 сентября 2017 года. 05.09.2017 уголовное дело направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми. 11, 18 сентября 2017 года от осужденного Барболина А.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе. 14 сентября 2017 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми по уголовному делу на 10 октября 2017 года назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 11, 18 октября 2017 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2017 года приговор ... суда Республики Коми от 4 июля 2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Продолжительность производства по делу в суде составила 1 год 2 месяца 7 дней. При этом суд отмечает, что судебные заседания ... судом Республики Коми и Верховным Судом Республики Коми назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Барболина А.А. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 1 год 10 месяцев 24 дня.

В силу пунктов 42, 44 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно пункту 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 8 томов, из них 5 следственных, обвинение Барболину А.А. предъявлено в совершении нескольких преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких (...). Потерпевшими признано 3 лица, по делу проведен большой комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступлений, а также на проверку версий подозреваемого, в ходе которого проведено большое количество допросов участников уголовного судопроизводства, множество различных судебных экспертиз, в том числе комплексных.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что срок уголовного судопроизводства в отношении Барболина А.А. по делу № <Номер обезличен> не может быть признан неразумным и, следовательно, право Барболина А.А. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Барболина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк