Решение по делу № 2-3932/2016 от 05.09.2016

Дело №2-3932/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18.10.2016 г.    г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Боевой Р.И.

при секретаре Куралесиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявлению Юрова В.В. к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

        Установил:

Юров В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, расходов по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что 07.03.2016 года в 01:10 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Додж Калибер г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, принадлежащим истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Воронежа от 16.06.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу его (истца) пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец считает у него, как у потерпевшего, возникло право требования неустойки. В связи с этим, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка не превышающая размер страховой суммы, в размере <данные изъяты> за период с 05.04.2016г. по 19.07.2016г., а также финансовая санкция в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Юров В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 июня 2016 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Юрова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д.14-15).

Данным решением суда установлено, что 07.03.2016 года в 01:10 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Додж Калибер г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, принадлежащим истцу и под его управлением.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы».

Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.06.2016г. вступило в законную силу 19.07.2016г.

16.08.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и финансовой санкции в пятидневный срок (л.д.20.21-22).

Однако, страховщик ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок выплату неустойки потерпевшему не произвел и мотивированный отказ в такой выплате в установленный срок не направил.

Поскольку выплаты суммы страхового возмещения истцу своевременно небыли произведены ответчиком, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 05.04.2016 г. по 19.07.2016г. (105 дней) составляет <данные изъяты>

С представленным расчет истца суд соглашается, считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты>, размер финансовой санкции составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения была исполнена ПАО СК "Росгосстрах" с нарушением установленного законом срока и после вступления в законную силу решения суда, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> и финансовой санкции в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016г. между ООО «СОЦИАЛЬНАЯ АВТОЭКСПЕРТИЗА» и Юровым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию с ПАО «Росгосстрах» неустойки в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 07.03.2016г. Согласно данного договора истцу были оказаны услуги по составлению досудебной претензии стоимостью <данные изъяты>, а также по составлению искового заявления и участие в судебном заседании – <данные изъяты> (л.д.18-19)

Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № (л.д.18). Однако, как усматривается из материалов дела, ни истец, ни его представитель в судебных заседаниях при рассмотрении дела не участвовали. Согласно представленного договора, оплата за участие представителя в судебном заседании составляет <данные изъяты>

В связи с этим, суд считает возможным частично удовлетворить данные требования истца и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении досудебной претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> Данную сумму расходов суд считает разумной и справедливой, затраченной истцом в целях защиты нарушенного права.

Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Юрова В.В. неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Р.И.Боева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2016 г.