Решение по делу № 2-10222/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-10222/2021

14RS0035-01-2021-020007-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                       19 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., с участием старшего помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., истца Бардина Д.А., представителя истца Грунской Н.В., представителя ответчика Петровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардина Дениса Андреевича к Акционерному обществу «Якутская энергоремонтная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бардин Д.А. обратился в суд с настоящим иском к АО «Якутская энергоремонтная компания». В обоснование заявленных требований пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ____ года. ____ был ___ в участок по ремонту основного оборудования ЯГРЭС. Приказом от ____ года он был уволен пп. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужило медицинское освидетельствование и объяснительная Цветкина Д.Д. от 17.08.2021. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку ранее нарушений трудовой дисциплины не совершал, спиртное употребил ____. В связи с изложенным просит признать приказ от ____ года незаконным и отменить, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Бардин Д.А. и представитель истца Грунская Н.В., действующая на основании доверенности, указанные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Петрова С.П., действующая на основании доверенности, относительно заявленных исковых требований возражала, считает, что процедура увольнения ответчиком была соблюдена, истец от дачи объяснений отказался. На момент увольнения у истца имелись два непогашенных дисциплинарных взыскания за прогулы без уважительных причин.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., полагавшей исковые требования о восстановлении подлежащими удовлетворению, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор либо увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем соблюдена процедура увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бардин Д.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ____. С ____ замещал должность ___ в участке по ремонту основного оборудования ЯГРЭС.

Согласно докладной записке врио ___ ФИО16. ____ в 14:45 ФИО17 появился на работе по адресу: г. ___, ул. ____, д. ____, с признаками алкогольного опьянения.

____ комиссией в составе ___ ФИО18 ___ ФИО19 ___ ____. составлен акт о появлении Бардина Д.А. на работе в состоянии алкогольного опьянения и о направлении его на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу медицинского освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17.08.2021 у истца установлено состояние опьянение, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,795.

Согласно объяснительной работника ФИО20 от ____, Бардин Д.А. передал ему пиво, что бы ФИО21. пронес его в своем портфеле через контрольно-пропускной пункт ЯГРЭС-2. Сотрудники охраны попросили ФИО22 открыть рюкзак и обнаружили пиво. Бардин Д.А., увидев это, проследовал в курилку.

В материалы дела представлено уведомление от ____ о необходимости Бардина Д.А. дать в срок до ___ письменные объяснения по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также дачи подчиненному Цветкину В.В. поручения пронести на охраняемую территорию ЯГРЭС-2 алкогольную продукцию.

Согласно акту от ____ истец отказался получить указанное уведомление. В устной форме заявил, что отказывается давать письменные объяснения.

Приказом № от ____ года Бардин Д.А. уволен пп. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23 и ФИО24 показали, что принимали участие при составлении акта от ____ о появлении Бардина Д.А. на работе в состоянии алкогольного опьянения и о направлении его на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование Бардина Д.А. было проведении в их присутствии, от получения уведомления о даче объяснений и от дачи объяснений Бардин Д.А. отказался, в связи с чем ими были составлены соответствующие документы.

Таким образом, из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Бардин Д.А. находился ____ на работе в состоянии алкогольного опьянения, что являлось основанием для реализации работодателем права на увольнение истца по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Вместе с тем, при наличии основания для увольнения истца, ответчиком был нарушен порядок увольнения, выразившийся в несоблюдении требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию письменного объяснения. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из указанной нормы следует, что законодатель предоставил работнику право в течение двух рабочих дней представить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней.

Данное требование ответчиком не было соблюдено.

Уведомление о необходимости дать объяснение и акт об отказе Бардина Д.А. от предоставления объяснения датированы ____

Кроме того, на момент составления указанных документов истец находился в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования.

Ответчиком приказ об увольнении истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ издан в тот же день – ____, то есть до истечения двухдневного срока, указанное свидетельствует о том, что Бардиным Д.А. не было реализовано право на предоставление объяснений, в связи с чем ответчиком был нарушен порядок и процедура увольнения.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Отсюда следует, что истец должен быть восстановлен на работе, и с ответчика должен быть взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Истцом представлена справка о размере среднемесячной заработной платы в соответствии с которой среднемесячная заработная плата Бардина Д.А. составляет 70 043 руб. (с учетом 13% НДФЛ), с указанным размером Бардин Д.А. согласился.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере ___

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт незаконности увольнения истца, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 468 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Бардина Дениса Андреевича к Акционерному обществу «Якутская энергоремонтная компания» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Якутская энергоремонтная компания» о прекращении (расторжении) трудового договора № 133к от 17.08.2021 года.

Восстановить Бардина Дениса Андреевича на работе в должности ___.

Взыскать с Акционерного общества «Якутская энергоремонтная компания» в пользу Бардина Дениса Андреевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 129 129,27 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Якутская энергоремонтная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     п/п                    Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                 Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                    В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 26.10.2021

2-10222/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Бардин Денис Анатольевич
Ответчики
ОАО Якутская энергоремонтная компания
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Новикова Наталья Ивановна
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
20.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2021Передача материалов судье
24.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2021Подготовка дела (собеседование)
13.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее