Решение по делу № 1-240/2017 от 14.09.2017

Дело № 1-240\2017 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2017 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Якунина Ивана Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2017 года, в вечерне время, точное время не установлено, Якунин И.В. находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес> услышал от ФИО1, что в дачном доме, расположенном на дачном участке № <адрес>», находящегося в <адрес>, <адрес> может храниться домашнее вино. После чего у Якунина И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно домашнего вина из помещения вышеуказанного жилого дачного дома.

11 февраля 2017 года, примерно в 01 часов 00 минут, Якунин И.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к участку №, расположенному в <адрес>», находящегося в <адрес>, <адрес>, где путем снятия с петель калитки, через которую осуществляется проход на территорию участка, зашел на его территорию, где путем срыва навесного замка на входной двери проник в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитил: две стеклянные банки, каждая объемом 10 литров с домашним вином, стоимостью 1 литра вина – 100 рублей, на общую сумму 2.000 рублей, электрическую болгарку марки «Иж» стоимостью 1.500 рублей, электрический удлинитель (переноску) длинной 15 метров, стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей.

Он же, в середине февраля 2017 года, точная дата не установлена, находясь в <адрес> расположенной в <адрес>, Республики Крым услышал от ФИО1, что в дачном доме, расположенном на дачном участке № <адрес>», находящегося в <адрес>, Республики Крым может храниться домашнее вино. После чего у Якунина И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно домашнего вина из помещения вышеуказанного жилого дачного дома.

В середине февраля 2017 года, примерно в 02 часов 00 минут, точная дата органами следствия не установлена, Якунин И.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к участку №, расположенному в СПК «Энергетик», находящегося в <адрес>, <адрес>, где через металлические ворота проник на территорию участка и прошел к зданию дачного дома, где путем разбития оконного стекла окна расположенного на втором этаже, проник в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитил: электрический триммер модели «HUTER Get-600» стоимостью 4.800 рублей, радио-магнитофон стоимостью 500 рублей, четыре стеклянные банки каждая объемом 10 литров с домашним вином, стоимостью 1 литра вина – 100 рублей, на общую сумму 4.000 рублей, пять банок объемом 0,5 литра каждая с домашней консервацией, стоимостью 1 банки – 100 рублей на общую сумм 500 рублей; пять стеклянных банок объемом 1 литр каждая с вареньем, стоимостью 1 банки 100 рублей, на общую сумму 500 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10.300 рублей.

Якунин И.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Якунин И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Борисове В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Борисов В.С. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русанов С.Г. заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Якунин И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Якунину И.В. обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый Якунин И.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Определяя Якунину И.В. меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Преступления, совершенные Якуниным И.В., являются тяжкими преступлениями.

Исследованием личности подсудимого Якунина И.В. установлено, что он ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает.

Определяя наказание подсудимому Якунину И.В., суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя наказание подсудимому Якунину И.В., суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимым Якуниным И.В. совершены тяжкие преступления, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил новые преступления имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, через небольшой промежуток времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, посредственно характеризуется по месту проживания, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений также следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым не назначать подсудимому Якунину И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого и обстоятельствам совершенных преступлений.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Поскольку Якунин И.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору Ленинского районного суда АР Крым от 14 ноября 2011 года, принимая во внимание положения Федерального закона №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», учитывая данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд полагает, что в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Якунину И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом окончательное наказание подсудимому подлежит назначению согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. путем частичного сложения назначенных наказаний, так как преступления по данному приговору совершены им до вынесения 14 июля 2017 года приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание (приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июля 2017 года), то суду следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якунина Ивана Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества у ФИО3 в середине февраля 2017 года) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Якунину И. Валериевичу наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июля 2017 года, окончательно назначить Якунину Ивану Валериевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Якунина Ивана Валериевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Якунину И.В. исчислять с даты провозглашения приговора – с 12 октября 2017 года, зачтя в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 14 июля 2017 года в период с 15 мая 2017 года по 11 октября 2017 года.

Этапировать и содержать Якунина И.В. в ФКУ Следственный изолятор-1 г. Симферополь.

Вещественные доказательства: электрический триммер модели «HUTER Get-600», деревянную лестницу, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 оставить последней по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.