Решение по делу № 33-2793/2023 от 18.09.2023

Судья Храмов Я.В. Дело № 2-551/2023

№ 33-2793/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Гусевой А.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 октября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Кургана к Никитину А.А. о сносе самовольного строения,

по апелляционной жалобе Никитина А.А. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

установила:

администрация г. Кургана обратилась в суд иском к Никитину А.А. о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, вблизи дома № по <адрес> и привести в надлежащее состояние земельный участок после проведения вышеуказанных работ.

В ходе судебного разбирательства заявленные администрацией г. Кургана исковые требования были изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, измененный иск принят к производству суда, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 30 января 2023 г.

В обоснование измененных исковых требований администрация г. Кургана указывала, что Никитин А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 585 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания бревенчатого здания смотрового кабинета, а также собственником здания с кадастровым №, площадью 353,3 кв.м. Указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым № от 23 мая 2019 г. в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом зажиточного горожанина». Здание с кадастровым № является объектом культурного наследия регионального значения «Дом зажиточного горожанина», который зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 27 августа 2015 г. № 1215-р, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Протоколом осмотра от 1 августа 2022 г., проведенного специалистом отдела учета и охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах территории объекта культурного наследия со стороны улицы 1-я Заводская возведено двухэтажное строение из пеноблоков, на котором выполнено устройство крыши без покрытия кровельным материалом, заполнение дверного и оконного проемов отсутствует. На момент осмотра строительные работы в отношении возведенного строения не велись. За разрешением на строительство двухэтажного строения в границах территории объекта культурного наследия Никитин А.А. не обращался. 19 октября 2022 г. отделом учета и охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области был проведен повторной осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом зажиточного горожанина», в ходе которого в границах территории объекта культурного наследия было выявлено еще одно строение. Указанное строение одноэтажное, возведено со стороны северо-восточного фасада здания и пеноблоков. Выполнено устройство крыши с покрытием кровельным материалом. Фасады строения окрашены. Выполнено остекление одного из оконных проемов, заполнение другого оконного, а также дверных проемов отсутствует. На момент осмотра строительные работы в отношении возведенного строения не велись. За разрешением на строительство одноэтажного строения в границах территории объекта культурного наследия Никитин А.А. также не обращался. Истец полагал, что строения, расположенные по адресу: <адрес>, рядом с домом №, являются самовольными постройками и подлежат сносу лицами его осуществившими.

В связи с изложенным, администрация г. Кургана просила обязать Никитина А.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос двух самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым №, вблизи <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Кургана по доверенности Борисова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области по доверенности Игнатьева И.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 г. исковые требования администрации г. Кургана удовлетворены.

На Никитина А.А. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, вблизи дома № по <адрес> и привести в надлежащее состояние земельный участок после проведения вышеуказанных работ.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2023 г. заявление Никитина А.А. об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.

В поданной на судебный акт апелляционной жалобе, Никитин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что работы по возведению построек на спорном земельном участке является ни чем иным как приспособлением объекта культурного наследия для современного использования. Данные строения не являются вновь построенными, а реконструированы из старых подсобных помещений и необходимы для обслуживания здания – памятника архитектуры «Дом зажиточного горожанина». Также обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что строения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:070411:19, являются капитальными строениями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Никитин А.А. не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру Крейдина Е.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца администрации г. Кургана по доверенности Борисова Ю.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Представитель третьего лица Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области по доверенности Игнатьева И.Н. также выразила несогласие с поданной апелляционной жалобой Никитина А.А., а письменное ходатайство Правительства Курганской области, содержащее просьбу об изменении в части решения суда, просила не расценивать как апелляционную жалобу.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции предоставлено право принимать новые доказательства, в том числе в случае, если суд первой инстанции не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции к материалам дела были приобщены представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, направленные на установление значимых по делу обстоятельств, а именно: копия договора купли-продажи от 6 марта 2019 г., копия карточки на домовладение, документы по реставрации объекта культурного наследия (2014 г.), включая раздел: «Эскизный проект реставрации» (том 3, книга 1) и раздел: «Предварительные работы» (том 1, книга 1), копия акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 28 декабря 2021 г., обоснование проектных решений в границах территории объекта культурного наследия (2023 г.).

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Приказом Управления культуры Правительства Курганской области от 5 декабря 2012 г. № 426 утверждена граница территории и правовой режим использования земельного участка в границе территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом зажиточного горожанина».

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к приказу Управления культуры Правительства Курганской области от 5 декабря 2012 г. № 426 в границе территории запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением работ по регенерации (восстановлению) исторической застройки.

Материалами дела установлено, что Никитин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 585 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания бревенчатого здания смотрового кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником дома, 1918 года постройки, с кадастровым №, площадью 353,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 июля 2022 г.

Собственником вышеуказанных объектов недвижимости Никитин А.А. стал на основании заключенного с М.Н.А. договора купли-продажи от 6 марта 2019 г., М.Н.А. в свое время приобретала данное имущество по договору купли-продажи от 19 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.4. договора купли продажи от 6 марта 2019 г., право собственности на приобретенное по договору здание обременено охранным обязательством № 43-13 по объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) от 29 марта 2013 г.

Согласно пункту 2.4 договора Никитин А.А. обязуется строго выполнять все нормы действующего законодательства по содержанию памятника культурного наследия и предписания Управления культуры Курганской области.

Из выписки из ЕГРН от 27 февраля 2022 г. также следует, что земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах зоны с реестровым № от 23 мая 2019 г. в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом зажиточного горожанина».

Согласно протоколам осмотра от 1 августа 2022 г., от 19 октября 2022 г., составленным в рамках проведения проверки Управлением охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области следует, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом зажиточного горожанина» со стороны ул. 1-я Заводская вблизи дома, 1918 года постройки, имеющего кадастровый №, возведено двухэтажное строение из пеноблоков, на котором выполнено устройство крыши с покрытием кровельным материалом, фасады строения окрашены, выполнено остекление одного из оконных проемов, заполнение другого оконного, а также дверных проемов отсутствует.

Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области 4 августа 2022 г. направило в администрацию г. Кургана уведомление от 2 августа 2022 г. о выявлении на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройки – незавершенного двухэтажного строения из пеноблоков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что за разрешением на строительство двухэтажного строения из пеноблоков в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом зажиточного горожанина», расположенного по <адрес> ответчик не обращался.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с пояснениями участников судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае постройка, возведенная Никитиным А.А. на принадлежащем ему земельном участке, является по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подача заявителем уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также его рассмотрение регламентированы статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Частью 7 приведенной статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации несоответствие нормам и установленным запретам являются основанием для выдачи заявителю Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями территорий отнесена защитная зона объекта культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешением на проведение работ от 9 июля 2019 г. № 16, выданным Управлением охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, проектной документацией, разработанной ООО «Ресткомплектпроект» по заданию от 17 июня 2014 г. № 06-60/08, согласованной с Управлением 27 июля 2015 г. № 22-06-3211, ООО «АрхСтройПроект» на основании договора подряда от 26 июля 2019 г. № 01/19, заключенного с Никитиным А.А., провело работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом зажиточного горожанина», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 28 декабря 2021 г., составленным при участии начальника Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области С.С.И., работы, представленные к сдаче на объекте культурного наследия, приняты.

Между тем, разрешения на проведение работ по строительству (размещению) на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом зажиточного горожанина» со стороны <адрес> вблизи <адрес>, имеющего кадастровый №, двухэтажного строения из пеноблоков, у Никитина А.А. отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что работы по размещению указанного объекта являются не более чем приспособлением объекта культурного наследия для современного использования правового значения не имеют, поскольку правовой режим использования земельного участка, во всяком случае, предполагает согласование такого рода работ с Управлением охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области.

Перечнем работ, выполненных по сохранению объекта культурного наследия и принятых актом от 28 декабря 2021 г., какие-либо работы, связанные с приспособлением объекта культурного наследия для современного использования, а именно по возведению на территории земельного участка двухэтажного здания, не охватываются.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, спорное двухэтажное строение, в соответствии с протоколами осмотра от 1 августа 2022 г., от 19 октября 2022 г., фотоматериалами, являющимися приложением к протоколам осмотра, обладает всеми признаками объекта капитального строительства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласиться с суждениями автора жалобы о том, что двухэтажное здание не является вновь построенным, а реконструировано из старого подсобного помещения - бани, судебная коллегия не может, поскольку исходя из копии карточки на домовладение, строения с литерами Б, В (баня, предбанник) на дату внесения актуальных сведений по состоянию на 16 марта 1951 г., в состав домовладения не входят (запись вычеркнута).

Визуально новая постройка (двухэтажное строение из пеноблоков) относительно ранее размещавшихся на земельном участке бани с предбанником расположена иначе (ранее длинной стороной баня и предбанник размещались вдоль границы земельного участка со стороны <адрес>, в настоящее время двухэтажное строение из пеноблоков длинной стороной расположено параллельно <адрес> в <адрес>).

Более того, из материалов дела следует, что Уведомлением Правительства Курганской области от 11 января 2023 г. № 0119-00012/23 Никитину А.А. отказано в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, выявленного объекта культурного наследия.

Данный отказ Никитиным А.А. в установленном законом порядке оспорен не был, что подтвердил его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Недостатки, на которые было указано в Уведомлении, исходя из представленного в судебную коллегию обоснования проектных решений в границах территории объекта культурного наследия (2023 г.) Никитиным А.А. не устранены.

Отсутствие разрешительной документации свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, возведенного без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Положениями пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Положениями пункта 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой и выражая свое несогласие с принятым судом первой инстанции решением об удовлетворении исковых требований администрации г. Кургана путем сноса спорного объекта, стороной ответчика не представлено суду апелляционной инстанции доказательств того, что органами, уполномоченными выдавать разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, было неправомерно отказано в выдаче такого разрешения.

Доказательств того, что ответчик не знал и не мог знать об имеющихся ограничениях в отношении принадлежащего ему земельного участка, не имеется.

Оснований для удовлетворения заявленного стороной ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при условии сохранения спорного сооружения, судебная коллегия не усмотрела ввиду того, что полученное в результате проведения такой экспертизы доказательство, не будет направлено на предмет рассматриваемого спора.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем был принят Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула).

В этих целях данный Федеральный закон определяет содержание понятия «объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».

Статьи 40 и 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяют содержание деятельности по сохранению объектов культурного наследия и порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия.

При этом, право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (преамбула, пункт 1 статьи 7, статья 9).

Необходимость обеспечения сохранности объектов культурного наследия, расположенных в г. Кургане, для последующего поколения, то есть неограниченного круга лиц, является приоритетной задачей.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, администрация г. Кургана с учетом изменения исковых требований 13 января 2023 г., просила возложить на ответчика обязанность по сносу двух строений, возведенных на земельном участке.

Между тем, спор разрешен судом по исковому заявлению от 15 сентября 2022 г., то есть в отношении только первоначально выявленной на земельном участке постройки.

Статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Вместе с тем, заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 г. вынесено в составе председательствующего судьи Храмова Я.В., полномочия которого прекращены с 1 апреля 2023 г. в связи с уходом в отставку.

Принимая во внимание изложенное, администрация г. Кургана вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина А.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2023 г.