Решение по делу № 2-2175/2022 от 18.10.2022

            УИД 50RS0004-01-2022-003127-22        № 2-2175/22

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ДЕКАБРЯ 2022 ГОДА

    г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием адвоката Герасимовой С.А., назначенной в защиту интересов ответчика Саакяна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Саакяну А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Саакяну А.Э., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>59 рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>98 рублей.

В обосновании иска указано, что Саакян А.Э. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых. Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик ознакомился с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и обязался их выполнять. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» по п. 7.8 Общих условий по Договору от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Коммерческий Долговой Центр».

ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рублей из которых задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме <данные изъяты> рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в сое отсутствие.

Адвокат Герасимова С.А., назначенный в защиту интересов ответчика Саакяна А.Э., иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для подачи настоящего заявления в суд.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Саакяном А.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,00 % годовых. В подтверждение заключения договора представлено заявление на кредит от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика, расчет полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика, график платежей, с которым ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, другие документы. Из представленного графика платежей по кредитному договору усматривается, что последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты исчисляется срок исковой давности по данному иску.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен срок давности.

Принимая во внимание, что изначально истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, то данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В виду отказа в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде возврата госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Саакяну А.Э. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>90 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.

Судья: