Решение по делу № 2-372/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-372-2020

УИД 18RS0007-01-2020-000609-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года п.Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» к Касаткиной Е. С., Кочерговой И. А., Мартьяновой Т. А., Эюбовой Г. А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» обратилось в суд с иском к Касаткиной Е. С., Кочерговой И. А., Мартьяновой Т. А., Эюбовой Г. А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Требование мотивировано тем, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача. Материальная отнесенность в полном размере за недостачу возложена на коллектив бригады магазина, в том числе на ответчиков. Причина возникновения ущерба состоит в ненадлежащем исполнении работниками своих трудовых обязанностей.

Истец просит взыскать с ответчиков, причиненный работодателю материальный ущерб в размере: с Касаткиной Е.С. – 18609,74 руб., Кочерговой И.А., 25310,02 руб., Мартьяновой Т.А. – 216305,86 руб., Эюбовой Г.А. -1520,41 руб.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. <дата> представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 30 мин. <дата> представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» повторно не явился, о судебном заседании уведомлен путем размещения информации на официальном сайте Балезинского районного суда УР в сети Интернет http://balezinskiy.udm.sudrf.ru/, о рассмотрении дела без его участия не просил.Таким образом, в судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования «Кожильское» не явился дважды, сведения о причинах неявки суду не представил.

Поскольку представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» не явился в суд по вторичному вызову, в соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, суд оставляет данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. и ст. 222 абз.8, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» к Касаткиной Е. С., Кочерговой И. А., Мартьяновой Т. А., Эюбовой Г. А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.В. Гафурова