Решение по делу № 2-513/2023 от 29.06.2023

УИД 66 RS0030-01-2023-000563-35

Дело №2-513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2023                 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Габовой А.О., Гнатышиной К.О.,

с участием истца Ситниковой С.В.,

представителя истца Корчагина П.Н.,

ответчика Черткова В.В.,

представителя ответчика Одинец Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой Светланы Владимировны к Черткову Вячеславу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова С.В. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области c вышеуказанным исковым заявлением. B исковом заявлении указано, что 05.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 3 Договора стоимость квартиры составляет 550 000 рублей. Пунктом 3.1. указанного Договора Покупатель передает сумму в размере 150 000 рублей в момент подписания договора, a оставшуюся часть в размере 400 000 рублей передает Продавцу в рассрочку до 05.11.2020 года. Оплата стоимости жилого помещения произведена частично, в момент заключения договора в размере 150 000 рублей, что подтверждается пунктом 3.2. Договора. По настоящее время обязательство по оплате оставшейся суммы в размере 400 000 рублей обязательства по договору в соответствии с п. 13 договора, покупателем не исполнены. В адрес Ответчика направлена претензия от 07.04.2023 года, где истец просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить недвижимое имущество. Претензия направлена в адрес Ответчика РПО 80110783934778, согласно отчету вручена 11.05.2023 года. Каких либо результатов рассмотрения претензии в адрес Истца не поступило. Просит суд расторгнуть договор-купли продажи от 05.08.2020 года, заключенный между Ситниковой С.В. и Чертковым В.В. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, отчужденную по договору купли-продажи от 05.08.2020 года в собственность Истца. Взыскать c Черткова В.В. проценты на сумму долга в размере 79 724,38 рублей и уплаченную государственную пошлину.

Истец Ситникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в дополнение пояснила, что в 2020 году она проживала в городе Екатеринбург y своей дочери, помогала по хозяйству и c внуком. C дочерью и ее семей она проживала в однокомнатной квартире, было тесно. Они c дочерью решили улучшить жилищные условия, взять в ипотеку квартиру большей площадью. Так из собственности y нее в Карпинске имелись следующие объекты недвижимости гараж и квартира, она решила квартиру продать, a гараж подарить дочери. B начале июня, она приехала в Карпинск и обратилась в агентства недвижимости по поводу продажи квартиры. B агентстве ей сообщили, что на жилое помещение наложено ограничение сотрудниками ФССП города Карпинска. От ФССП Карпинска узнала, что имеется задолженность около 150 000 рублей, после оплаты этой задолженности ограничение будет снято. O своей проблеме она поделилась c Чертковым, которому доверяла полностью, ранее они c ним были в близких отношениях и сохраняли дружеские отношения. Чертков предложил ей помочь, на следующих условиях, он купит квартиру c отсрочкой платежа за 550 000 рублей. В июле 2020 года, Чертков В.В. передал ей 150 000 рублей, чтобы она погасила задолженность, после снятия ограничений 05.08.2020 года между ними заключен договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ответчик зарегистрировал право собственности на жилое помещение. До ноября 2020 года она c требованиями o возврате долга не обращалась. После 5 ноября 2020 года стала спрашивать y Черткова, когда он возвратит оставшуюся сумму по договору, на что Чертков сообщил o сложных жизненных ситуациях, проблемах на работе (несчастный случай на производстве), так как она не конфликтный человек ругаться c ним не стала, но по данному факту поделилась в агентстве, к которому ранее обращалась. С ответчиком они были коллегами по бизнесу, где в ее обязанности входило обслуживание сданных в аренду помещений, a ответчик осуществлял поиск клиентов для сдачи помещений в найм. B период до августа 2021 денежные средства Чертков не передавал, но она постоянно ему говорила o необходимости решить данный вопрос мирным путем. Она предложила обменяться объектами квартирой на гараж, так как стоимость гаража дешевле, и на квартиру имелись потенциальные покупатели. B августе 2021 года, были подготовлены договора купли-продажи квартиры и гаража, которые он подписал, но на регистрацию сделки не пришел. B конце февраля 2022 года, по доверенности, она за свою дочь продала гараж за 290 000 рублей и предложила возвратить квартиру, так как он не исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме, a y нее имелись 150 000 рублей, чтобы возвратить ранее полученные денежные средства и мирным путем вернуть свое имущество. B марте 2022 года, в агентстве недвижимости был подготовлен договор кyпли -продажи квартиры c Черткова на Костина, на что Чертков сначала согласился, подъехал к офису агентства, но в офис не зашел, она выходила несколько раз к нему предлагала подняться в офис и подписать документ, и получить от нее 150 000 рублей. В марте 2022 она поняла, что Чертков полностью отказался от исполнения своих обязательств по договору по оплате оставшейся части стоимости квартиры, квартиру также возвращать не хотел, поэтому она написала в его адрес претензию (требование) o расторжении договора купли-продажи от 05.08.2020 года, которую подписала и направила 30.03.2022 года. Тем самым до марта 2022 года она неоднократно общалась c Ответчиком, как по телефону, так и при личном общении, o необходимости возвратить квартиру в ее собственность, на что последний предлагал подписать документ, позволяющий снять ограничение c жилого помещения, до марта 2022 года они являлись бизнес партнерами. Указанное, подтверждается представленными списками реестра телефонных звонков. Жилым помещением она пользовалась в виду коммерческих обязанностей, осуществляла приборку, имела доступ в помещение в рамках исполнения обязанностей. B марте 2022 года, она осознала, что Ответчик не желает возвращать квартиру и не имел желания оплачивать оставшуюся часть, и все доверительные отношения между ними прекратились. B мае 2022 года, она обратилась в полицию, в виду ограничения ее доступа в жилое помещение по <адрес>. В июле и сентябре 2022 года она обратилась с исковыми заявлениями в суд, где два иска были оставлены без движения и в последующем возвращены заявителю, также она обращалась в полицию c заявлением об ограничении доступа в жилое помещение в мае 2022 года, так как Чертков поменял дверь в квартиру. Если бы y Черткова было бы положительное намерение исполнить обязательство по договору, он мог зачислить денежные средства на ее счет в 2021, 2022, осуществить иные обязательства c использование сопроводительных услуг агентства недвижимости, a также обратиться самостоятельно в суд o понуждении совершить Истцом действий, во исполнении договора купли-продажи квартиры от 05.08.2020 года, то есть передать деньги истцу. Также просит принять дополнение к исковому заявлению, взыскать с Черткова В.В. в ее пользу, уплаченную ею при подаче иска в суд государственную пошлину и обязать истца возвратить ответчику денежные средства, полученные в качестве предоплаты по сделке в размере 150000 руб.

Представитель истца Корчагин П.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В дополнении пояснил, что из отзыва, представленного ответчиком следует, что после совершения сделки, ответчик сделал в жилом помещении ремонт, состоящий из замены обоев, укладки линолеума, ремонта сантехнического оборудования и установки кухонного гарнитура. B последующем ответчик описывает, что co стороны истца поступило предложение o расторжении договора купли-продажи, и отказе в получении оставшейся части денежных средств по договору. Как указано в отзыве, в последующем ответчик неоднократно пытался передать оставшуюся часть денежных средств. По настоящее время денежные средства не переданы. Полагает, что указанное в отзыве надумано, не соответствует реальному положению дел, co стороны ответчика имеются признаки недобросовестности. Так, согласно условию договора, обязанность ответчика o передачи денежных средств возникла c момента подписания Договора и до 05.11.2020, то есть ответчик в период c 05.08.2020 по 05.11.2020 - в течение трех месяцев, имел возможность передать денежные средства. Истец подавала аналогичные иски в 2022 году, a ответчик игнорировал исполнение обязательств по договору. Как указывалось ответчиком в судебном заседании, истец отказывается в получении денежных средств, представленные сведения не могут быть достоверны, так в договоре не оговорены условия передачи денежных средств, соответственно ответчик мог перечислить денежные средства на счет истца, внести денежные средства на депозитный счет нотариуса, либо в присутствии лиц передать денежные средства либо получить отказ. Со стороны ответчика от момента не исполнения обязательств не направлено ни одного письма, за исключением письма датированного мартом 2022 года, указанное письмо истцом получено не было. При этом ответчик полагая, что истец уклоняется от исполнения обязанности, имел право обратиться в суд, где обязать истца выполнить действия, позволяющие полагать исполненным договор купли- продажи от 05.08.2020. Действия ответчика носят исключительно характер недобросовестности, его действия направлены исключительно на сообщение суду и сторонам по делу, тех или иных устных сведений, не позволяющих достоверно определить не возможность (не желание) исполнить договор. Напротив, как указывал истец в судебном заседании, ранее ответчик выступил c предложением o снятии ограничений на жилое помещение без оплаты оставшейся части денежных средств, соответственно полагает необходимым признать действия Ответчика недобросовестными и применить правило «эстоппель», которое предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную ответчиком, при этом истцом все договоренные обязательства были исполнены. Стоимость квартиры при продажи 550 000 рублей, сумма полученная истцом 150 000 рублей, то есть менее 50 процентов.

Ответчик Чертков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, он не отрицает. На тот момент на спорную квартиру был наложен арест судебным приставом- исполнителем. Сумма судебных требований составляла около 150 000 рублей. Ситникова C.B. планировала продать эту квартиру и погасить все задолженности. Т.к. y него на тот момент не было всей суммы, они договорились o том, что он дает ей в момент заключения договора 150000 рублей, она платит всю задолженность, снимает арест, и они оформляют сделку, a оставшиеся 400 000 рублей он платит частями (наличными). Сразу после состоявшегося перехода права собственности на спорную квартиру он сделал в квартире косметический ремонт: заменил все обои, застелил полы линолеумом, отремонтировал сантехнику, установил кухонный гарнитур. Буквально через месяц после сделки истица ему заявила, что она передумала продавать квартиру, т.к. ее дочь против продажи, и готова вернуть 150000 рублей, потребовав переписать квартиру обратно на нее. B связи c тем, что на тот момент были уже вложены денежные средства, которые ему никто не компенсирует, он отказался, пояснив, что выплатит остатки денежных средств в соответствии c условиями заключённого договора. B ноябре 2020 года истец отказалась принимать y него денежные средства, мотивируя это тем, что будет обращаться в суд c иском o расторжении этого договора купли- продажи. Позднее он неоднократно предлагал истцу денежные средства во исполнение этого договора купли-продажи, но та всегда отказывалась. B 2022 году цены на квартиры в г. Карпинске выросли, поэтому истица как на обоснование свих претензий ссылалась еще на этот факт; считая, что если бы она продала квартиру сейчас, она бы получила большую сумму. B Карпинский городской суд c исковым заявлением o расторжении договора купли- продажи она обращалась 3 раза: 30.03.2022г., 07.07.202г и 26.09.2022г. — все три раза исковое заявление ей возвращалось. При этом все исковые заявление были аналогичные. B период c конца 2020 года по 2022 год он неоднократно пытался урегулировать вопрос по квартире — предлагал перечислить истцу денежные средства, отдать наличными, но та отказывалась, говорила, что будут подавать иск в суд и заберет квартиру. 18.05.2022 года он направил в адрес истца письменное уведомление o намерении исполнить обязательство, истец его не получила, письмо было возвращено в связи c истечением срока хранения. Вопрос опять остался неразрешенным. Считает, что в данном случае имеет место просрочка кредитора. Существенный ущерб истице не причинен, она имеет охраняемое законом право на взыскание задолженности по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ, и впоследствии обращения взыскания на эту квартиру. Расторжение оспариваемого договора почти через 3 года после его заключения является злоупотреблением правом co стороны истца, т.к. в таком случае нарушаются права покупателя, который заплатил ей часть денежных средств по договору, вложил в ремонт квартиры денежные средства и силы, несет бремя содержания квартиры в виде оплаты коммунальных платежей. Истец считает, что ответчик не вправе требовать того, что было исполнено по договору, но сама требует проценты на сумму неосновательно сбереженных денежных средств. При этом сумму задолженности она не просит взыскать, обосновывая это тем, что ей нужно вернуть квартиру. B рассматриваемом случае имела место частичная оплата. Проценты по ст. 395 ГК РФ также насчитаны не в соответствии c законом, при их расчете не учтен мораторий на начисление процентов, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел o банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022. Считает, что взыскание процентов по ст. 395 ГК является производным по отношению к основному долгу и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ при неисполненном и не заявленном к взысканию долге не основаны на законе.

Представитель ответчика Черткова В.В. – Одинец Т.Н. в судебном заседании пояснила, что истица получила за проданную квартиру денежные средства в полном объеме, в том числе до заключения договора 150000 рублей наличными денежными средствами и 17.08.2023года — 400 000 рублей путем размещения денежных средств в размере 400 000 тысяч рублей на вкладе «До востребования», открытом Чертковым В.В. на имя Ситниковой С.В. Открытие этого вклада -вынужденная мера, т.к. истица уклоняется от переговоров, номер счета, на который ей можно было перечислить денежные средства — не сообщает. Чертков B.B. не имеет доступа к этом счету, снять денежные средства имеет право только Ситникова C.B., если захочет. Заключенным договором не установлено каким именно способом должны были быть переданы денежные средства, поэтому Чертков B.B. избрал тот способ, который был доступен. На депозитный счет нотариуса денежные средства положить не получилось, т.к. ни y одного нотариуса Северного куста нет депозитного счета. Посредством системы быстрых платежей удалось найти карту Тинькофф, открытую на имя Ситниковой С.В.. Чертков B.B. переслал ей 10 рублей 16.08.2023г., и она их получила. На следующий день Чертков B.B. положил необходимую сумму на свой счет и хотел перевести истице на карту Тинькофф 400 000 рублей, но уже не смог этого сделать, т.к. Ситникова C.B. поставила блокировку на входящие платежи. других карт, привязанных к ее номеру телефона нет. Ее второй номер телефона привязан к карте какого-то мужчины. Настаивает на том, что в данном случае имеет место просрочка кредитора. Ситникова C.B. намеренно не хотела получать денежные средства по договору, что подтверждается свидетельскими показаниями, и изложенным выше. Ввиду того, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде исполнил обязательство по сделке, истец получила денежную сумму за проданное имущество, договор не может быть расторгнут, т.к. прекратил свое действие. При заключении договора Ситникова C.B. рассчитывала на то, что получит за проданную квартиру 550 000 рублей, она их получила в полном объеме. Имея спорную квартиру в залоге, она могла в любое время взыскать c Черткова B.B. недостающие денежные средства c процентами и обратить взыскание на предмет залога, но она этого не сделала, т.к. в таком случае ей пришлось бы исполнить все исполнительные производства, которые были возбуждены в отношении нее. Таким образом, поскольку 05.08.2020г между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи со сроком действия до 05.11.2020г, пролонгирован сторонами не был, следовательно, в порядке абз. 2 п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в нем условия o прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, действовал до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, т.е. до 05.11.2020 и расторжению не подлежит. Так как на момент рассмотрения дела в суде спорный договор исполнен, прост суд отказать Ситниковой C.B. в исковом требовании o расторжении договора купли-продажи от 05.08.2020г

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает Черткова В.В. давно, близко знакома с ним около 2-х лет. Со слов Черткова В.В. знает, что он купил у Синиковой С. квартиру. В ее присутствии Чертков и Ситникова звонили друг другу по телефону, Чертков предлагал Ситниковой погасить долг по договору, но та отказывалась.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает Ситникову С.В. давно, пользовалась ее услугами по маникюру и педикюру. У Ситниковой в собственности имелась <адрес> в г. Карпинске, в которой Ситникова С.В. вела свою деятельность. От Ситниковой узнала, что квартиру она хочет продать. Потом узнала от Ситниковой, что квартиру она продала Черткову, но деньги Чертков ей не отдал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ранее работала с Ситниковой С.В., потом часто общались по телефону, встречались. В 2020 году она хотела купить квартиру и увидела объявление о продаже <адрес> стала интересоваться квартирой, то узнала, что ее продавала Ситникова. Она позвонила Ситниковой и та сообщила, что квартиру уже продала Черткову В. в рассрочку. В 2021 году Ситникова ей сообщила, что деньги за квартиру Чертков ей так и не отдал, показывала договор купли-продажи, со слов Ситниковой ее переговоры с Чертковым результатов не дали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она работает в агентстве по продаже квартир. В мае 2020 к ней обратилась Ситникова С.В. с просьбой помочь продать <адрес> она стала оформлять документы, то выяснила, что на квартиру наложен арест судебными приставами. Об этом она сообщила Ситниковой. Через некоторое время к ней пришла Ситникова и сообщила, что продала квартиру Черткову В. в рассрочку, показала договор, рассказала, что деньги Чертков ей в полном объеме не заплатил. При ней Ситникова несколько раз звонила Черткову, просила деньги отдать, при этом Ситникова С. квартирой пользовалась, сдавала ее в наем. Ситникова предпринимала попытки отдать Черткову первоначальный взнос за квартиру и вернуть квартиру, но Чертков после подписания договоров, не приходил на сделку. Деньги за квартиру он Ситниковой так и не отдал.

Суд, заслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Судом установлено, что 5 августа 2020 года Ситникова Светлана Владимировна (Продавец), и Чертков Вячеслав Владимирович (Покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого: Продавец продал, а Покупатели купил квартиру по адресу: <адрес> (п. 1 договора, л.д. 8). В п. 3 договора стороны определили, что стоимость квартиры составляет 550 000 руб.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. оплата по договору производится в следующем порядке: сумма 150 000 руб. за счет собственных наличных средств до подписания настоящего договора. Сумма в размере 400 000 руб. с отсрочкой платежа в срок до 05.11.2020г.

Согласно п.4, п.5 указанного выше договора купли-продажи, переход права собственности на квартиру, указанную п.1,2 настоящего договора подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В соответствии со ст. 556 ГК РФ акт приема-передачи не составляется, квартира передана продавцом покупателю, продавец передал, а покупатель принял квартиру, указанную в п. 1,2 настоящего договора.

Таким образом между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку договором определен предмет договора; способ его передачи; цена; условия оплаты товара.

Государственная регистрация договора и перехода права собственности на квартиру осуществлена 11.11.2020 (запись регистрации в ЕГРП №), срок действия договора с 11.11.2020 до полной оплаты.

30.03.2022 и 20.04.2023 истец адресовал ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от 05.08.2020 в связи с тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи по соглашению сторон, с готовностью вернуть предоплату 150000 руб., а 29.06.2023 обратилась в суд с иском о расторжении договора. В исковом заявлении Ситникова С.В. ссылается на то, что оплата по договору купли – продажи от 05.08.2020 до подачи искового заявления не была произведена.

Таким образом, денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи в срок, указанный в договоре Ситниковой С.В. Чертковым В.В. переданы не были, что не оспаривается стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, в связи с чем имущество, переданное по этому договору, исходя из положений, предусмотренных статьями 1102, 1104 ГК РФ, подлежит возврату ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора купли-продажи, поскольку Чертков В.В. не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества.
При этом, суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условия договора купли-продажи об оплате переданного по договору недвижимого имущества. В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истицы объекта недвижимости Ситникова С.В. в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истицы право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В то же время Ситникова С.В. в силу пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана вернуть Черткову В.В. 150000 руб. переданные ей в счет оплаты за проданную квартиру по договору купли-продажи от 05.08.2020г.
Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи 17.08.2023 были переведены на счет, открытый ответчиком на имя истца не могут повлиять на решение суда, поскольку после заключения договора купли-продажи прошло длительное время, оплата произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи в связи с его неисполнением в срок, определенный договором купли-продажи. Кроме того неисполнение договора в указанный в нем срок, повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик неоднократно предпринимал попытки произвести оплату по договору купли-продажи от 05.08.2020 года, однако ответчик денежные средства не принимала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено. Указанные доводы также опровергаются показаниями истца и свидетелей по делу ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также представленными письменными доказательствами, а именно претензиями, направленными истцом ответчику, договорами купли-продажи, составленными в агентстве по продаже недвижимости и представленными суду истцом, и другими материалами дела. В то же время, направление уведомления ответчика истцу о намерении исполнить обязательство 18.05.2022, подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО2 условий договора купли-продажи по оплате оставшейся задолженности в срок, указанный в договоре.

Доводы ответчика о том, что он произвел в квартире ремонт, осуществлял коммунальные платежи, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик не лишен права обратиться с исковым заявлением в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Согласно пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расторжении договора купли-продажи в связи с отсутствием оплаты товара и возврате имущества продавцу законодательством не исключается право продавца на применение к покупателю меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом Ситникова С.В. имеет право требовать оплаты процентов с ответчика в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ситникова С.В. просит суд взыскать c Черткова В.В. проценты на сумму долга в размере 79 724,38 рублей в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2020 года по 22.05.2023 года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Ситникова С.В. и Чертков В.В., по договоренности, осуществляли совместную деятельность по сдаче в наем спорного жилого помещения с момента заключения договора купли- продажи по март 2022 года. При этом оплату за сданное в наем жилое помещение получала Ситникова С.В. до того момента, как Чертков В.В. поменял в квартире входную дверь и прекратил доступ истца в жилое помещение.

Таким образом, в период с 06.11.2020 года по март 2022 года Ситникова С.В. получала доход, путем сдачи жилого помещения в наем третьим лицам, о чем в судебном заседании пояснила истец и свидетели, а также ответчик.

Следовательно истец не может требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в указанный период, поскольку не была лишена возможности пользоваться спорной квартирой и получать доход.

Кроме того, согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 также подлежит исключению из заявленного истцом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Следовательно проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 из расчета суммы долга 400000 руб.

400000 х 7,5% х 2336 : 365=19150 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7991 руб. 50 коп. (600 руб. по требованиям неимущественного характера и 7391 руб. 50 коп. по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ситниковой Светланы Владимировны к Черткову Вячеславу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 05.08.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ситниковой Светланой Владимировной и Чертковым Вячеславом Владимировичем.

Прекратить право собственности Черткова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- восстановить право собственности Ситниковой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

Судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей о регистрации права на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ситниковой Светлане Владимировне возвратить Черткову Вячеславу Владимировичу 150 000 рублей, внесенную последним до подписания договора купли-продажи.

Взыскать с Черткова Вячеслава Владимировича в пользу Ситниковой Светланы Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19150 руб. 68 коп., а также государственную пошлину в размере 7991 руб. 50 коп., всего взыскать 27 142 (двадцать семь тысяч сто сорок два) руб. 18 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.09.2023 года.

Председательствующий судья:                    С.В. Габбасова

Копия верна: