Решение по делу № 2-857/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-857/2020

64RS0044-01-2020-000741-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                     г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Алексеев С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Яицкой О. В. к Туманову С. Е. о взыскании задатка,

установил:

     Яицкая О.В. обратилась в суд с иском к Туманову С.Е. о взыскании задатка, в обоснование заявленных требований указала, что <Дата> в счет предстоящей покупки <адрес>. 22 по <адрес> г. Саратова, собственником которой является Туманов С.Е. передала ему задаток в сумме 30 000 руб., о чем составлен соответствующий договор. Денежные средства переданы непосредственно в день подписания договора.

    В соответствии с п. 1 договора основной договор купли продажи должен быть заключен в срок до 18 октября 2018 года.

    По условиям договора передаваемая сумма в размере 30 000 руб. является задатком за продаваему квартиру и в случае отказа продавца от продажи подлежит возврату в двойном размере, то есть 60 000 руб.

Вместе с тем в указанный в договоре срок договор купли продажи заключен не был. продавец отказался от продажи квартиры мотивируя несогласием члена его семьи о продажи недвижимости. На требование о возврате денежных средств Туманов С.Е. не отвечает, в связи с чем истец с учетом положений ст. 309,310Ю. 380, 381 ГК РФ вынуждена для защиты нарушенного права обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Яицкая О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Туманов С.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено в судебном заседании 14 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли- продажи квартиры с условием задатка, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры по адресу по адресу г. Саратов, <адрес>, кВ. 9 в срок до 18 октября 2018 года, принадлежащей Туманову С.Е. на праве собственности. В доказательство достигнутой договоренности и в обеспечение исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу Яицкая О.В. передала Туманову С.Е. задаток в размере 30 000 руб., который принял его, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре. Как усматривается из п. 5 настоящего договора, в случае неисполнения условий договора по вине Туманова С.Е. сумма задатка возвращается Яицкой О.В. в двойном размере.

Из содержания приведенных выше норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Туманова С.Е. и покупателя Яицкой О.В. заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

В установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Требования Яицкой О.В. к Туманову С.Е. о заключении договора купли- продажи оставлены последним без удовлетворения со ссылкой на нежелание члена его семьи матери на заключение договора купли- продажи <адрес>. 22 по <адрес> г. Саратова, что указывает на наличие вины Туманова С.Е. в незаключении договора купли продажи.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4).

Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Из предварительного договора купли- продажи квартиры с условием задатка, заключенного сторонами по делу 14 сентября 2018 года, следует, что сумма 30000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее обязательство продавца Туманова С.Е. перед покупателем Яицкой О.В. заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения.

Таким образом, сумма задатка выполняла и платежную функцию.

Предварительный договор купли- продажи квартиры с условием задатка от 14 сентября 2018 года включает все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения (ст. ст. 549, 554, 555, 558 ГК РФ), следовательно, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, то есть продавца Туманова С.Е. и покупателя Яицкой О.В., заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Яицкой О.В. и взыскании с Туманова С.Е. двойной суммы задатка в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Туманова С.Е. в пользу Яицкой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с пользу Яицкой О. В. с Туманова С. Е. двойную сумму задатка по договору от 14 сентября 2018 года в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья:                                     Е.Ю. Галицкая