Решение по делу № 33-75/2022 (33-11647/2021;) от 29.09.2021

судья Артеменко И.С. дело № 33-75/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Григорьевой О.Ю.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры Волгоградской области Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2021 по иску Зенкина Сергея Ивановича к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России) о признании незаконным заключения комиссии, признании травмы тяжёлым увечьем, возложении обязанности выдать справку с заключением,

по апелляционной жалобе Зенкина Сергея Ивановича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения Зенкина С.И. и его представителя Груздевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по Волгоградской области Поляниной Е.А., заключение прокурора о законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Зенкин С.И. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о признании незаконным заключения комиссии, признании травмы тяжёлым увечьем, возложении обязанности выдать справку с заключением, указав в обоснование требований на то, что он является прапорщиком внутренней службы младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области. 26 марта 2020 года он получил бытовую травму, которая на основании заключения военно-врачебной комиссии филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России (далее – филиал «ВВК») от 9 декабря 2020 года № 693 была отнесена к тяжёлому увечью. В связи с этим он обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Страховая компания в свою очередь обратилась в Федеральное казённое учреждение здравоохранения Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России) с заявлением об уточнении характера повреждения и обоснованности отнесения указанной травмы к тяжёлому увечью. По результатам рассмотрения представленных экспертных документов ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России направило в ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России указание о пересмотре и отмене заключения филиала «ВВК» от 9 декабря 2020 года № 693, в связи с тем, что травма, полученная Зенкиным С.И., не относится к категории травм, указанным в разделе I (тяжёлым) Перечня увечий (ранений, травм, контузий), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855.

Заключение филиала «ВВК» от 9 декабря 2020 года № 693 было пересмотрено, 10 февраля 2021 года филиалом «ВВК» принято новое заключение № 48, которым травма истца отнесена к разряду лёгкой.

С указанным заключением Зенкин С.И. не согласился, просил его отменить, травму, полученную им 26 марта 2020 года, признать тяжёлым увечьем, возложить на ответчика обязанность выдать справку о тяжести увечья.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, Зенкин С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы настаивает на том, что травма, полученная им, относится к тяжёлому увечью.

Относительно доводов жалобы УФСИН России по Волгоградской области поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зенкин С.И. работает в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области в должности младшего инспектора дежурной службы, имеет звание прапорщика внутренней службы.

Согласно заключению служебной проверки от 25 ноября 2020 года по факту получения травмы Зенкиным С.И., 26 марта 2020 года Зенкин С.И., занимаясь благоустройством своего дома, пилил металлическую трубу болгаркой, которая, внезапно вылетев из правой руки, ранила левую руку, травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Согласно справке ГБУЗ «Центральная городская больница г.Камышина» Зенкин С.И. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 26 марта по 3 апреля 2020 года и с 27 апреля по 7 мая 2020 года с диагнозом: <.......> (т.1 л.д.25).

По факту травмы филиалом «ВВК» вынесено заключение от 9 декабря 2020 года № 693, согласно которому: «травма прапорщика внутренней службы Зенкина С.И. «<.......> в соответствии с Разделом I Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, относится к тяжёлой. Травма получена 26 марта 2020 года в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей» (т.1 л.д.137).

После обращения истца в страховую компанию за выплатой страховой суммы, страховая компания АО «СОГАЗ» направила в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России запрос для уточнения степени тяжести полученного Зенкиным С.И. увечья (т.1 л.д.26).

По результатам рассмотрения представленных экспертных документов ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России 5 февраля 2021 года направило указание в ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России о пересмотре и отмене заключения филиала «ВВК» от 9 декабря 2020 года № 693, в связи с тем, что травма, полученная Зенкиным С.И., не относится к Разделу I Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 (т.1 л.д.140).

10 февраля 2021 года филиалом «ВВК» заключение филиала «ВВК» от 9 декабря 2020 года № 693 по определению степени тяжести травмы, полученной Зенкиным С.И. 26 марта 2020 года, было пересмотрено, вынесено новое заключение № 48, согласно которому: «травма прапорщика внутренней службы Зенкина С.И. по диагнозу «<.......>» в соответствии с Разделом II Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, относится к лёгкой. Травма получена 26 марта 2020 года в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей».

Этим же заключением заключение филиала «ВВК» от 9 декабря 2020 года № 693 отменено (т.1 л.д.141).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания заключения военно-врачебной комиссии от 10 февраля 2021 года № 48 незаконным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

Правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года № 565.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение. Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в целях определения годности к службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Из приведённых нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» утверждён Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжёлым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы.

В разделе I указанного Перечня перечислены тяжёлые увечья (ранения, травмы, контузии), опасные для жизни или здоровья, способные вызвать умеренные или значительные нарушения функции повреждённого органа, системы. В разделе II перечислены лёгкие увечья (ранения, травмы, контузии), вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток.

В ходе рассмотрения дела, исходя из круга обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, в том числе, проверки соответствия выводов военно-врачебной комиссии фактическим данным о травме Зенкина С.И., принимая во внимание, что сторона истца просила установить отнесение полученной истцом травмы к тяжёлой, и установление данного факта возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, судебной коллегией по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза с целью установления указанных обстоятельств, проведение которой было поручено ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно заключению экспертов от 25 февраля 2022 года № 245 травма Зенкина С.И., полученная 26 марта 2020 года, «открытый перелом I, II пястных костей с разрывом сухожилий разгибателей первого, второго пальцев левой кисти; обширная рваная рана левой кисти» в соответствии с разделом II Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, относится к лёгким травмам (т.2 л.д.13-19).

Поскольку военно-врачебная экспертиза проведена органом, полномочным на проведение данного вида исследований, содержит описание проведённого исследования, мотивы, по которым эксперты пришли к данному заключению, однозначные ответы на поставленные вопросы, отвечает требованиям, предъявленной нормой статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данному виду доказательств, судебная коллегия считает указанное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу.

Доводы жалобы об отнесении травмы Зенкина С.И. к тяжёлому увечью при установленных обстоятельствах, не имеют правового значения.

Принимая во внимание, что с учётом установленных по делу обстоятельств нарушений при применении материального права судом не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенкина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи