Решение по делу № 12-93/2019 от 13.03.2019

дело № 12-93/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения по существу

18 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., ознакомившись с жалобой К.Л.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в электронном виде поступила жалоба К.Л.А. на указанное постановление.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Отсутствие в жалобе таких данных, как подпись лица подавшего жалобу, ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Поступившая в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ жалоба К.Л.А. не подписана лицом, ее подавшим, что не позволяет установить принадлежность во взаимосвязи с тем, чьи именно права были нарушены.

Вместе с тем, повторно ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в электронном виде поступила подписанная К.Л.А. идентичная жалоба.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.3.5 указанного Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Поступившая в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ жалоба К.Л.А. не соответствует требованиям п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, поскольку не подписана квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, поступившие в электронном виде жалобы К.Л.А. не могут быть приняты и рассмотрены судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения К.Л.А. вменяемого административного правонарушения является <адрес>, то есть <адрес>.

Соответственно, рассмотрение жалобы К.Л.А. относится к компетенции Турочакского районного суда Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения по существу жалобу К.Л.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К.Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии определения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер