Решение по делу № 1-1/2022 (1-7/2021; 1-164/2020;) от 02.11.2020

Дело № 1-1/2022 (1-7/2021; 1-164/2020)

86RS0017-01-2020-001962-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский                                                          16 мая 2022 года     

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре       Корчемкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Скрипниковой Е.А.,

потерпевшего        Потерпевший №1,

подсудимого       Типикина А.В.,

защитника-адвоката       Воробьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Типикина Александра Владимировича, (Персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Типикин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2018 года в период времени с 01 часа по 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Типикин А.В., находясь в помещении (адрес), путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в целях личного материального обогащения, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: (Перечень), всего на общую сумму 19 611 руб. 65 коп.

После чего Типикин А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 611 руб. 65 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Типикиным А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Типикин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник - адвокат Воробьева В.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Типикина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Типикина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, против собственности.

По последнему известному месту жительства сотрудниками полиции Типикин А.В. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 116), не женат, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судим (погашены) (т. 2 л.д. 99-100), ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 118,121-123), на «Д» учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 112,114).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 17 500 руб.(т.1 л.д.98).

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем настаивает подсудимый, поскольку отцовство последним в отношении несовершеннолетних детей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимому не вменяется).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Типикина А.В., наличие смягчающего обстоятельства, привлечение к уголовной ответственности впервые, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного корыстного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Типикин А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Типикина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания Типикина А.В. под стражей с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) включительно, из расчета - 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде 320 часов обязательных работ считать полностью отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Типикина А.В. из-под стражи освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два сотовых телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; детализацию, CD-RW диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

От уплаты процессуальных издержек Типикина А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                              Л.В. Шилина