Решение по делу № 33-7063/2014 от 13.05.2014

№ 33-7063/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре Хаматдиновой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королева В.О. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В иске Королева В.О. к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев В.О. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование требований указал, что постановлением от дата должностного лица ПДПС УМВД России по адрес Королев В.О. был признан виновным в нарушении п.... ПДД и привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по адрес от дата. постановление должностного лица оставлено в силе. Решением ... районного суда адрес РБ от дата состоявшиеся акты были отменены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что Королев В.О. нарушил ПДД, производство по делу прекращено. Постановлением заместителя ВС РБ от дата решение ... районного суда адрес РБ от дата изменено, исключено суждение о недоказанности обстоятельств дела, производство по делу прекращено на основании ... КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, исключено из мотивировочной части решения суда указание об оставлении жалобы без удовлетворения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности Королевым В.О. были понесены расходы на оказание юридических услуг, причинен моральный вред в виде нравственных страданий от незаконного возложения на него ответственности, длительных переживаний из-за неопределенности его положения по восстановлению нарушенного права.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда ... руб. за незаконное привлечение к административной ответственности, расходы на представителя по делу об административном правонарушении ... руб., судебные расходы по настоящему делу ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Королев В.О. просит об отмене указанного решения как незаконного, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Выводы суда о том, что вина должностного лица не была установлена надлежащим образом, также отсутствует и противоправное деяние со стороны должностного лица являются несостоятельными, поскольку отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело об административном правонарушении, существенного значения не имеет, так как основанием для возмещения расходов является в данном случае установленный судом факт незаконного привлечения к административной ответственности Королева В.О.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в порядке главы 25 ГПК РФ действия должностных лиц незаконными не признаны, а также в решении ... районного суда адрес от дата, Постановлении заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отсутствуют выводы о виновности должностных лиц в привлечении Королева В.О. к ответственности.

Между тем, данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно части первой статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от дата должностного лица ПДПС УМВД России по адрес Королев В.О. признан виновным в нарушении п.... ПДД и привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по адрес от дата постановление оставлено в силе. Решением ... районного суда адрес РБ от дата указанные постановление и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по адрес были отменены, производство по делу прекращено, с указанием в решении суда на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Королев В.О. нарушил ПДД. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... районного суда адрес РБ от дата изменено, исключено суждение о недоказанности обстоятельств дела, производство по делу прекращено на основании ... КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - по надзорной жалобе Королева В.О.

В связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному с момента составления в отношении Королева сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении по ... КоАП РФ, истцом понесены судебные издержки по делу об административном правонарушении в размере ... руб., и судебные расходы по настоящему делу в размере ... рублей.

Поскольку в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева В.О. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, и он в связи с защитой своих интересов понес расходы по делу об административном правонарушении, судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания в пользу истца за счет средств соответствующей казны в качестве убытков расходов, которые истец понес в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении жалоб на постановление о привлечении к административной ответственности от дата в УГИБДД и ... районном суде адрес РБ ИП ... обеспечил участие представителя посредством направления своего поверенного ФИО, что имеет объективное обоснование - ИП ... является ... (..., документы ... л.д.75) и представительские услуги при необходимости оказывает через поверенных третьих лиц, что соответствуют положениям Соглашений (л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 20), заключенных с Королевым В.О. на оказание представительских услуг.

дата между ИП ... (доверителем) и ФИО(поверенным) был заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать юридические действия различного характера по письменному заданию доверителя (л.д. 77).

Согласно акта приема-передачи денежных средств от дата ФИО2 фактически оказал Королеву В.О. юридическую помощь в объеме, согласованном в акте приема-передачи оказанных услуг от дата, а Королев В.О. оплатил оказанные ему фактически услуги в следующем объеме.

1. ... рублей за изготовление жалобы на постановление ПДПС УМВД России по адрес от дата в ОГИБДД УМВД России по адрес,

2. ... рублей за оказание услуги представителя при рассмотрении жалобы на ПДПС УМВД России по адрес от дата в ОГИБДД УМВД России по адрес посредством обеспечения присутствия гр.ФИО при рассмотрении жалобы,

3. ... рублей за изготовление жалобы в ... районный суд адрес по РБ на постановление ПДПС УМВД России по адрес от дата в ОГИБДД УМВД России по адрес и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД по адрес от дата,

4. ... рублей за оказание услуг представителя в ... районном суде адрес по РБ при рассмотрении жалобы Королева В.О. на постановление ПДПС УМВД России по адрес от дата в ОГИБДД УМВД России по адрес и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД по адрес от дата, обеспечив присутствие гр.ФИО при рассмотрении жалобы,

5. ... рублей за изготовление текста надзорной жалобы в Верховный суд РБ на решение ... районного суда от дата,

6. ... рублей за изготовление текста искового заявления Королева В.О. «О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности»,

7. ... рублей за юридическую консультацию на предмет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Согласно письма ИП ... (л.д. 12) он подтвердил факт принятия от Королева В.О. денежных средств за фактически оказанные услуги, в соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от дата, актом приема-передачи денежных средств от дата.

Кроме того, в материалах дела представлены квитанции об оплате стоимости юридических услуг в размере ... руб., оказанных ИП ... за составление искового заявления и юридическую консультацию (л.д. 8, 9), квитанции об оплате госпошлины на сумму ... руб. (л.д. 3, 4).

Учитывая характер понесенных Королевым В.О. убытков, принцип разумности и справедливости, категорию дела, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, участие в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с казны РФ в пользу истца в счет возмещения убытков, понесенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в размере ... руб., а также судебных расходов по настоящему делу в размере ... рублей, которые подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц, совершенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца, поскольку факт незаконного возбуждения дела об административных правонарушениях в отношении истца и привлечении его к административной ответственности, подтверждается вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Следовательно, разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Королева В.О. к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Королева В.О. стоимость услуг представителя в ходе административного производства в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Шарифуллина Р.Х.