Решение от 03.12.2015 по делу № 11-94/2015 от 11.11.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 03 » декабря 2015 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-94/15 по частной жалобеАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 28 октября 2015 года о возврате искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***. на общую сумму ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 28 октября 2015 года исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено истцу в связи с тем, что указанное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с определением, АО «Россельхозбанк» подало частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 28 октября 2015 года отменить, указав в обоснование жалобы, что удостоверительная надпись нотариуса на доверенности № 786 от 08.04.2014 г., выданной от имени ОАО "Россельхозбанк" его представителем ФИО4, действующей по доверенности и в порядке передоверия полномочий ОАО "Россельхозбанк", в полном объеме подтверждает полномочия Обыденнова А.Н. на подписание и подачу от имени АО «Россельхозбанк» искового заявления; личность Обыденнова А.Н. установлена, дееспособность и полномочия проверены нотариусом.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба АО «Россельхозбанк» на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подписано представителем АО «Россельхозбанк» по доверенности № 786 от 08.04.2014г. Обыденновым А.Н. К исковому заявлению приложена заверенная копия указанной доверенности № 786 от 08.04.2014 г., удостоверенной нотариусом г. Тамбова ФИО5, из которой следует, что полномочия заместителю директора Тамбовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Обыденнову А.Н. предоставлены директором филиала ФИО4 в порядке передоверия по доверенности № 453 от 27.08.2013 г.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 187 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено; оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (пункт 1); доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3); срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (пункт 4).

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенностей нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных главой IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N4462-1 (далее по тексту также - Основы).

Статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия; в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия (статья 43 Основ).

Статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц; доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что полномочия Обыденнова А.Н. на подписание искового заявления от имени АО «Россельхозбанк» были подтверждены приложенной к исковому заявлению нотариальной доверенностью № 786, выданной 08 апреля 2014 года в порядке передоверия директором Тамбовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" ФИО4 сроком до 27 августа 2016 года.

Данной доверенностью, помимо прочего, Обыденнов А.Н. уполномочивался подписывать и подавать от имени ОАО "Россельхозбанк" исковые заявления.

В силу вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении доверенности, выданной ФИО4 Обыденнову А.Н. на право представление интересов ОАО "Россельхозбанк", в том числе на право подписания и предъявления иска в суд, нотариус должен был установить личность ФИО4, как представителя ОАО "Россельхозбанк" (статья 42 Основ); проверить правоспособность юридического лица, полномочия ФИО4 (статья 43 Основ); проверить основную доверенность на наличие в ней оговорки о возможности передоверия, а также соответствие объема прав, предоставленных ФИО4 по основной доверенности тем правомочиям, которые передаются ею Обыденнову А.Н. (статья 59 Основ).

Следовательно, нотариальная доверенность, выданная Обыденнову А.Н., в полной мере подтверждала его право по состоянию на 09.11.2015 года подписывать и предъявлять от имени АО «Россельхозбанк» исковые заявления. Дополнительные документы, такие как, доверенность № 453 от 27.08.2013 г., выданная ФИО4 и иные, подтверждающие полномочия последней на подписание от имени АО «Россельхозбанк» иска и предъявление его в суд, не требуются.

По указанным выше основаниям апелляционная инстанция не может согласиться с выводами мирового судьи о возврате искового заявления АО «Россельхозбанк» по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.135 ГПК РФ. Возврат искового заявления по названным обстоятельствам заявителю нормам процессуального права не отвечает, поскольку полномочия Обыденнова А.Н. на подписание иска и предъявление его в суд от имени Обыденнову А.Н. были подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении иска АО «Россельхозбанк» не применен закон (статьи 185, 187 Гражданского кодекса РФ, статьи 42, 43, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), подлежащий применению, вследствие чего нарушены нормы процессуального права (статьи 48, 53, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ), что является существенным нарушением норм права, поскольку ограничило право АО «Россельхозбанк» на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах частная жалоба АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░