Решение по делу № 12-108/2021 от 19.02.2021

УИД 0 Производство 12-108/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 08 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Мамадалиева Е.М., Колосова А.В., действующего на основании доверенности от 26.10.2020 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу защитника Мамадалиева Е.М. - Колосова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамадалиева Евгения Мухаметшаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 16 декабря 2020 года Мамадалиев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Мамадалиева Е.М. – Колосов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья при вынесении решения по делу необоснованно сослался на показания сотрудника полиции, в должностные обязанности которого входит обязанность по пресечению и привлечению правонарушителей к административной ответственности, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ указал, что лицо подлежит ответственности только за тем административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Заявитель Мамадалиев Е.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседание защитник Колосов А.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующее в судебном заседании лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мамадалиев Е.В., был извещен мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 17 ноября 2020 года. В указанный день дело в отношении Мамадалиева Е.В. рассмотрено не было, судебное заседание по ходатайству защитника отложено на 08 декабря 2020 года.

Вместе с тем сведений о надлежащем извещении Мамадалиева Е.В. о судебных заседаниях, назначенных мировым судьей на 08, 14 и 16 декабря 2020 года, материалы дела не содержат.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 16 декабря 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Мамадалиева Е.М. подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мамадалиева Е.М. - Колосова А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамадалиева Евгения Мухаметшаевича отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Марчук