Решение по делу № 02-1028/2022 от 02.11.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-020941-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                    25 января 2022 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой В.А.,

с участием истца и представителей сторон, помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Князевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2022 по иску Каткова Константина Владимировича к ООО «ФИЛИПС» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Катков К.В. обратился в суд с иском к ООО «ФИЛИПС» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что незаконно уволен ответчиком на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что является незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для его увольнения по соответствующему основанию, учитывая, что никаких фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей в период его работы установлено не было, он не привлекался к дисциплинарной ответственности, ему не предлагалось написать объяснения по факту неисполнения своих трудовых функций, поскольку он добросовестно исполнял свои должностные обязанности и нареканий со стороны непосредственного руководителя не имел. Кроме того, трудовой договор с ним был расторгнут после истечения испытательного срока, что является нарушением положений ст. 71 ТК РФ. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № лс-У146 от 12.10.2021 г. о расторжении трудового договора, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возместить судебные расходы, связанные с рассмотрение данного спора, согласно представленным документам.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец Катков К.В. и его представитель адвокат по ордеру в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, указав на незаконность действий ответчика по расторжению с истцом трудового договора по соответствующему основанию.

Представитель ответчика ООО «ФИЛИПС» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что при увольнении истца ответчиком была соблюдена процедура и порядок увольнения, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет. Пояснила, что у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с истцом, поскольку истец не прошел испытательный срок, о чем был своевременно уведомлен.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что работодателем соблюдены порядок и процедура увольнения истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Каткова К.В. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 05.07.2021 г. истцом было подписано письмо о намерении трудоустройства, в котором указана дата начала работы – 12.07.2021 г.

Так, 12.07.2021 года между сторонами заключен трудовой договор № 56 от 12.07.2021 г., согласно которому истец принят на работу в ООО «ФИЛИПС» на должность менеджера по работе с клиентами направление «Медицинский мониторинг и системы жизнеобеспечения» Отдел продаж направления «Медицинский мониторинг и системы жизнеобеспечения», с должностным окладом в размере 190 000 рублей в месяц до вычета налогов, при этом ему установлен срок испытания в три месяца с даты начала работы, то есть с 12.07.2021 г. (п. 2 Трудового договора).

На основании заключенного трудового договора с истцом ответчиком издан приказ (распоряжение) о приеме истца на работу с 12.07.2021 г., с которым Катков К.В. ознакомлен под роспись 12.07.2021 г.

При приеме на работу истец был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с должностной инструкцией по занимаемой им должности, что им не оспорено истцом.

Как следует из табеля учета рабочего времени за июль 2021 года, первым рабочим днем истца являлся – 12.07.2021 г.

07.10.2021 года истец под роспись был уведомлен о предстоящем расторжении трудового договора с 12.10.2021 г., в связи с неудовлетворительным результатом прохождения испытательного срока, что следует из уведомления ООО «ФИЛИПС» от 06.10.2021 г. Приложением указанного уведомления являлось заключение о результатах испытания.

В тот же день 07.10.2021 г. истец под роспись ознакомлен с бланком оценки работы сотрудника по результатам прохождения испытательного срока (л.д.108).

Приказом ООО «ФИЛИПС» № лс-У146 от 12.10.2021 года Катков К.В. уволен 12.10.2021 года с занимаемой должности, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ (л.д.109).

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 12.10.2021 г., без каких-либо замечаний.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка, что истцом не оспорено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца несостоятельными, а возражения ответчика основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что о предстоящем увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ истец был предупрежден работодателем в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, доказательств обратного истцом не представлено.

Срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ст. 71 ТК РФ, ответчиком не нарушен.

Суд принимает во внимание, что увольнение Каткова К.В. произведено работодателем в период испытательного срока.

Таким образом, ответчиком была соблюдена процедура прекращения трудовых отношений с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

При этом, как усматривается из представленных ответчиком документов, у работодателя имелись претензии к выполнению работником должностных обязанностей, что истцом не опровергнуто, допустимых и достоверных доказательств обратного не представлено, более того, подтверждено показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Домненко А.И., которая являлась непосредственным руководителем истца, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанный свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, позицию истца не подтвердила.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

При этом закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под деловыми качествами работника следует в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностными качествами работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Право оценки профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя. Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих как качество выполнения работником трудовых обязанностей, так и его деловых качеств, (производственной этике, стилю общения, поведению, интеграции в коллектив и т.п.).

Суд принимает во внимание, что доказательств того, что до истца не были доведены критерии успешного прохождения испытательного срока, не имеется, поскольку работник был ознакомлен под роспись с внутренними локальными нормативными актами ответчика, в том числе с должностной инструкцией по занимаемой им должности, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца к работодателю с просьбой о разъяснении его должностных обязанностей и критериев успешного прохождения испытательного срока, суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выявить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Таким образом, из представленных документов, в том числе из анализа заключения о результатах испытания, которое также легло в основу увольнения истца, следует, что истец не прошел испытание, установленное ему при приеме на работу, исходя из фактически выполненной истцом работы, качества и сроков ее исполнения.

Так, факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него обязанностей в период испытательного срока подтвердился, а доказательств обратного истцом суду не представлено и судом не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа об увольнении от  21.10.2021 г. как незаконного и восстановлении на работе, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец должным образом выполнял обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, и соответственно выдержал испытание, суду не представлено. У ответчика имелись основания для увольнения истца, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчика при увольнении Каткова К.В. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ нарушений трудового законодательства не установлено.

Надлежащих доказательств, совокупность которых была бы достаточной и с достоверностью подтверждала доводы истца о незаконности его увольнения, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Доводы истца о несоблюдении работодателем срока увольнения основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец был принят на работу 12.07.2021 г., трехмесячный срок испытания заканчивался в соответствующее число последнего месяца срока, то есть 12.10.2021 года. Таким образом, трудовой договор с истцом был расторгнут в последний день испытательного срока.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения его доводы о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Производные требования истца о возмещении судебных расходов суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.

При этом доводы истца о том, что фактически он приступил к выполнению своих должностных обязанностей до заключения трудового договора, суд находит несостоятельными, данное утверждение опровергается исследованной судом совокупностью доказательств.

Доводы истца о том, что свои трудовые обязанности он исполнял добросовестно и надлежащим образом, нареканий со стороны работодателя не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, суд также находит несостоятельными, учитывая, что получение у работников объяснений и привлечение их к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не его обязанностью, который может принять решение о неудовлетворительном результате испытания по итогам работы сотрудника за весь период испытания в целом.

Таким образом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец и его представитель в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для обращения в суд с настоящим иском, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Каткова К.В. к ООО «ФИЛИПС» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каткова Константина Владимировича к ООО «ФИЛИПС» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                     25 января 2022 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой В.А.,

с участием истца и представителей сторон, помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Князевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2022 по иску Каткова Константина Владимировича к ООО «ФИЛИПС» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каткова Константина Владимировича к ООО «ФИЛИПС» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пресненский районный суд города Москвы.

Судья Ю.И.Зенгер