Решение по делу № 2-513/2024 от 10.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2024 года                          <адрес> Судья Менделеевского районного суда Республики

Татарстан Ахметшин Р.А.

При секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ответчику ФИО1, третье лицо нотариус Менделеевского нотариального округа ФИО7 о признании завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено:

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом случае не подлежат применению правила исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлено требование о признании завещания недействительным, которое должно быть предъявлено по общему правилу территориальной подсудности, то есть в суд по месту жительства ответчика. Требование о признании права собственности на наследственное имущество истцом не предъявлено.

Таким образом, положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, адвокат ФИО6 оглы требования, заявленные в исковом заявлении подтвердио и просил суд признать завещание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы.

Исходя из заявленных исковых требований, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к убеждению, что фактичекским и юридическим адресом ответчика ФИО1 является <адрес> селе Новобелакатай, <адрес>, Республики Башкортостан, что является подсудностью <адрес>.

Руководствуясь статьей 23 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ответчику ФИО1, третье лицо нотариус Менделеевского нотариального округа ФИО7 о признании завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании судебных расходов, направить в Белокатайский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения дела по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья Менделеевского

районного суда РТ                                Ахметшин Р.А.