Решение по делу № 33-3423/2021 от 22.09.2021

    Судья – Лемешко А.С.                                                           № 2-1829/2021

    (суд первой инстанции)

                                                                                                    № 33-3423/2021

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                     15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В. и Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шмавоняна Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина Р. Б. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года с учетом определения Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2021 года об исправлении описки, исковые требования Гатауллина Р.Б. о признании права собственности на комнату № расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, выразились в следующем: заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация), на жилое помещение в общежитии, противоречит статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», в соответствии с которой, приватизации не подлежат жилые помещения в общежитиях; жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду, который представляет собой совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилфондов; жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, заключение договора социального найма на жилое помещение в общежитии противоречит статьям 92, 94 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и могут быть переданы гражданам во временное пользование на условиях договора найма специализированных жилых помещений; в соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, переход прав осуществлен в собственность города федерального значения, т.е. в собственность субъекта Российской Федерации, статус специализированного помещения не утрачен, решение об исключении жилых помещений из состава специализированного фонда не принималось.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Гатауллина Р.Б. и представителя ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз.

Как вытекает из преамбулы указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства <адрес> и Гатауллиным Р.Б. заключен договор № ДСН/19-1257 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому спорное жилое помещение передано истцу как нанимателю в бессрочное владение и пользование (л.д. 27-29).

Также судом установлено, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комната №, расположенная по адресу: <адрес>, включена в Реестр собственности <адрес> (л.д. 30).

Выписка из реестра собственности города Севастополя сведений об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных помещений не содержит (л.д. 31).

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, комн.1.

Установив указанные обстоятельства и разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку комната № 1 в <адрес> была предоставлена истцу, в установленном порядке, проживает в ней длительное время и с ним заключен договор социального найма. Также суд обоснованно указал, что при наличии отношений по пользованию жилим помещением на условиях договора социального найма, включение дома в реестр собственности города в качестве общежития правового значения не имеет.

Судебная коллегия, не повторяя выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Судебная коллегия находит, что оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В данном случае спорное жилое помещение находится во владении Гатауллина Р.Б. на основании договора социального найма, что является достаточным основанием для передачи его в собственность истца в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом доказательств того, что истец в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации был обеспечен жильем, ответчиком не представлено. Право пользования истцом спорным жилым помещением Департаментом капитального строительства города Севастополя не оспаривается, требований о выселении истца в связи с проживанием без законных оснований им не предъявлялось и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, ответчиком не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

    Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2021 года.

Председательствующий:                                         В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                         А.В. Ваулина

                                                                                      С.Н. Исаев