Решение по делу № 2-360/2018 от 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 г. Р.п. Куйтун

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2018 по иску Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» к индивидуальному предпринимателю Сизых Владимиру Геннадьевичу, Сизых Татьяне Геннадьевне о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» в лице директора "УУУ", действующей на основании Устава «Фонда», прав по должности и ответчиком Сизых Владимиром Геннадьевичем был заключен договор микрозайма №. Согласно которого и на основании действующих правил предоставления займов, утвержденных решением № 2, правления «Фонда» от 25.10.2011 года, истец предоставил ответчику микрозайм в размере 400 000 рублей сроком на двенадцать месяцев, т.е., до 25.01.2019 года, перечислив денежные средства единоразовым платежом на расчетный счёт ответчика № открытый в Байкальский Банк ПАО Сбербанк». В соответствии с договором микрозайма № п. 2.4 «За период пользования денежными средствами и до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором или дополнительными соглашения к договору, Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчёта 9.97 процента годовых от суммы непогашенного микрозайма». Таким образом, Заёмщик обязан был возвратить в качестве процентов денежные средства в сумме 22 092 рубля 47копеек. Всего Заёмщиком должно быть возвращено «Заимодавцу» денежных средств в сумме 422 092 рубля 47 копеек. Согласно п. 3.1 заключенного договора микрозайма; «Погашение микрозайма производится заёмщиком (либо третьими лицами Заёмщика) по согласованному графику платежей ежемесячно, дифференцированным способом платежа путем перечисления денежных средств в счёт гашения основного долга, на расчётный счёт Заимодавца № и проценты за пользование денежными средствами на расчётный счёт заимодавца №. Срок возврата заемщиком полученной суммы микрозайма и процентов, в соответствии с договором микрозайма должен наступить 25.01.2019 года. В нарушение п. 3.1 Договора микрозайма № и согласованного графика погашения микрозайма ответчик Сизых В.Г., начиная с 25 марта 2018 года стал допускать просрочки в погашении микрозайма. Так, возврат денежных средств в сумме 35 160 рублей 78 копеек за март текущего года был произведен 12 апреля 2018 года. В нарушение графика возврата заёмных денежных средств, ответчик Сизых В.В., на дату обращения в суд не произвел платежи за апрель, май, июнь 2018 года, в результате чего образовалась задолженность основного долга в размере 99 639 рублей 11 копеек. В соответствии с п. 2.10 договора микрозайма, в случае просрочки погашения основного долга микрозайма и уплаты процентов «Заемщик» уплачивает неустойку в размере 3 (трех) процентов за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Период начисления неустойки ограничивается 10 (десятью) днями за каждое нарушение. В результате нарушения графика возврата основной суммы займа и процентов по состоянию на 16.07.2018 года пеня по сумме основного долга составляет 29 891 рубль 90 копеек. Договор микрозайма № с ответчиком Сизых Владимиром Геннадьевичем обеспечен поручительством Сизых Татьяны Геннадьевны, с которой был заключен договор поручительства № от 26.01.2018 года. Согласно п.п. 2.1 договора поручительства «Поручитель» обязуется отвечать перед «Заимодавцем» солидарно с «Заёмщиком» за исполнение обязательств «Заёмщика» по выше названному договору микрозайма в том же объеме, как и «Заёмщик», включая в случае неисполнения обязательств «Заёмщиком» возврат суммы основного долга, процентов за пользование заёмными денежными средствами и уплату штрафных санкций на день расчётов. П.2.2 договора поручительства предусмотрены основания наступления ответственности «Поручителя» за; невозвращение микрозайма в обусловленный срок; неуплата процентов по микрозайму в установленный срок. 10.05.2018 года ответчикам Сизых В.Г, и Сизых Т.Г., были направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности основного долга, процентов по договору микрозайма. 03/01/18 и расторжении в соответствии с п. 6.2 договора в одностороннем порядке договора микрозайма №, а так же досрочном погашении микрозайма и процентов по нему. Однако требования о погашении кредиторской задолженности и досрочном погашении микрозайма и процентов ответчиком Сизых В.Г. до настоящего времени не исполнены. От решения вопроса по погашению образовавшейся задолженности в досудебном порядке, ответчик Сизых В.Г., уклоняется, на телефонные звонки, CMC - сообщения не отвечает. В результате чего решить вопрос о возвращении денежных средств и погашении микрозайма во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд договор микрозайма № от 26.01.2018 года заключенный между МКК «Фонд ПП Куйтунского района» и ИП Сизых Владимиром Геннадьевичем расторгнуть. Взыскать с ответчиков Сизых Владимира Геннадьевича и Сизых Татьяны Геннадьевны в пользу истца- Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» сумму просроченных платежей основного долга в размере 99 639 рублей 11 копеек основного долга, неустойку (пеню) по основному по просроченным платежам в размере 29 891 рубль 90 копеек.    Взыскать с ответчиков Сизых В.Г., и Сизых Т.Г., в пользу истца- Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» оставшуюся сумму основного долга в размере 238 145 рублей 57 копеек, а так же оставшеюся сумму процентов по микрозайму в размере 4 914 рублей 41 копейка. Всего взыскать с ответчиков Сизых Владимира Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ пр., уроженца <адрес>, Сизых Татьяны Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> денежные средства в размере 372 590 рублей 99 копеек. Взыскать с ответчиков Сизых В.Г. и Сизых Т.Г. в пользу в пользу истца- Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» уплаченную государственную пошлину в размере 6 627 рублей.

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» по доверенности Шафранский Ю.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Сизых Т.Г. исковые требования не признала и пояснила, что договор поручительства она действительно заключала, считала, что это чистая формальность. Сизых В.Г. ее брат. В течение около трех месяцев он кредит выплачивал, потом перестал, так как не было работы. Где брат находится сейчас, она не знает. В последний раз она видела его около полутора месяцев назад в <адрес>, где тот проживал по адресу микрорайон <адрес>. Это его последнее известное место жительства. Брат жил в указанной квартире, которая принадлежит ей и которую за долги у брата забрал другой предприниматель. Иск не признает, так как она деньги в долг не брала и ими не пользовалась.

Направленная по последнему месту жительства ответчика индивидуального предпринимателя Сизых В.Г. судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.118 ГПК РФ ответчик ИП Сизых В.Г. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что 26.01.2018 года Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» заключила договор микрозайма № с ответчиком индивидуальным предпринимателем Сизых Владимиром Геннадьевичем, по которому Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» предоставила заемщику микрозайм в сумме 400 000 рублей на срок 12 месяцев, под 9,97 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ИП Сизых В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Уставу от 07.07.2017 года Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» является унитарной некоммерческой организацией. Одним из видов деятельности является предоставление займов, в том числе микрозаймов, субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального образования Куйтунский район (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) на условиях срочности, платности, возвратности в соответствии с требованиями законодательства и правил предоставления займов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

Факт получения денежных средств в сумме 400 000 рублей ответчиком ИП Сизых В.Г. подтверждается представленным истцом платежным поручением № от 26.01.2018.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Таким образом, истец свои обязательства по договору микрозайма перед заемщиком ИП Сизых В.Г. выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма.    

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 3.1 договора микрозайма установлено, что погашение микрозайма производится заемщиком (либо третьими лицами Заемщика) по согласованному графику путем перечисления средств основного долга на расчетный счет займодавца №, и гашение процентов на расчетный счет займодавца №.

    Согласно графику, гашение микрозайма должно было производиться заемщиком ежемесячно, равными частями.

    Согласно пункту 2.4 договора микрозайма, за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором или дополнительными соглашениями к договору, заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9,97% годовых от суммы непогашенного микрозайма. Согласно п.2.7 договора микрозайма уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.

    Пунктом 2.10 договора микрозайма установлено, что в случае просрочки погашения микрозайма и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 3% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

Пунктом 4.1 договора микрозайма установлено, что займодавец имеет право потребовать досрочного погашения микрозайма полностью или частично в случаях несоблюдения заемщиком условий договора, образования просроченной задолженности и неуплаченных процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по состоянию на 11.07.2018 года составляет 372590,99 рублей, из них:

Сумма основного долга 337784,68 рублей.

Проценты за пользование кредитом 4914,41 рублей.

Неустойка 29891,90 рублей.

Возражений от ответчиков по расчету задолженности не поступило. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора микрозайма.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ИП Сизых В.Г. не в полном объеме выплачивала денежные средства и проценты за пользование ими, неустойку и другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором.

    В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом и Сизых Татьяной Геннадьевной     был заключен договор поручительства к договору микрозайма № от 26.01.2018 года.

По условиям Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем заемщика Сизых В.Г. за исполнение последним своих обязательств по договору микрозайма №.

Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по выше названному договору микрозайма, в том же объеме как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

    Поручитель по указанному договору микрозайма Сизых Т.Г. ознакомлена со всеми условиями договора поручительства.

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ ответчикам были направлены претензии об оплате задолженности, требования истца до настоящего времени не выполнены.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение в течение длительного времени, более трех месяцев, обязательств по кредитному договору признается в силу абзаца второго п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования к ИП Сизых В.Г., Сизых Т.Г. о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и пени предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6627 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор микрозайма № от 26.01.2018, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» и индивидуальным предпринимателем Сизых Владимиром Геннадьевичем

Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Куйтунского района» солидарно с индивидуального предпринимателя Сизых Владимира Геннадьевича и Сизых Татьяны Геннадьевны задолженность по договору микрозайма № от 26.01.2018 года в сумме 372590 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6627 рублей, всего взыскать 379217 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу