Решение по делу № 33-8804/2023 от 12.04.2023

УИД № 03RS0007-01-2022-003386-67

Дело № 2-2931/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8804/2023

г. Уфа                             10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Галиева Ф.Ф.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре                         Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ишковой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на квартиру,

по апелляционной жалобе Ишковой Н.В. на заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Ишковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на квартиру.

Требования мотивированы тем, что дата Банк ВТБ (ПАО) и Ишкова Н.В. заключили кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяца с взиманием за пользованием кредитом ... % годовых, уплатой неустойки (пени) в размере ... % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит зачислен на счет Ишковой Н.В. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта - квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащей Ишковой Н.В. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от дата №..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ишковой Н.В., взыскать с Ишковой Н.В. задолженность по кредитному договору от дата №... в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – по основному долгу, ... руб. ... коп. – по плановым процентам за пользование кредитом, ... руб. ... коп. – пени по просроченным процентам, ... руб. ... коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости ... руб.

Заочным решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ишковой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на квартиру удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, Ишкова Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и Ишковой Н.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяца с взиманием за пользованием кредитом ... % годовых.

Из пункта 7 кредитного договора следует, что денежные средства подлежали возврату в размере ... ежемесячных платежей в период с дата по числа каждого календарного месяца, в сумме ... руб. ... коп.

В силу пункта 11 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой, и требования к такому обеспечению, о передаче в залог (ипотеку) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Исходя из пункта 12 кредитного договора, денежные средства предоставлены на приобретение в собственность квартиры с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской по лицевому счету подтверждено перечисление денежных средств в размере ... руб. на счет Ишковой Н.В. во исполнение кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, образовалась задолженность, в связи с чем, дата Банк ВТБ (ПАО) направил требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее дата.

Ответчиком Ишковой Н.В. доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом условий договора суду не представлено и судом не добыто.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору от дата №... составляет в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – по основному долгу, ... руб. ... коп. – по плановым процентам за пользование кредитом, ... руб. ... коп. – пени по просроченным процентам, ... руб. ... коп. – пени по просроченному долгу.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признал его верным, отвечающим требованиям закона и условиям заключенного договора.

Истцом предоставлен отчет от дата №... об оценке квартиры, составленный ООО «Лаборатория оценки», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет ... руб., ликвидационная стоимость – ... руб. Указанная оценка ответчиком не оспорена.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 350.1421, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Определенная судом первой инстанции первоначальная цена заложенного имущества не обжалована.

Доводы жалобы о том, что Ишкова Н.В. договор займа не подписывала и не заключала, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела документами. В частности ответчиком представлены заверенная копия индивидуальных условий кредитного договора, выписка по лицевому счету. Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости Ишкова Н.В. зарегистрирована правообладателем квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от дата. Права ответчика ограничены в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ишкова Н.В. и третье лицо Теплова А.Д. не получали на руки извещения о судебном заседании, судебная коллегия не может признать состоятельным.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Ишкова Н.В. на момент принятия оспариваемого решения была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес (л.д. 52, 58), согласно справке о регистрации (л.д. 57) Теплова А.Д. проживала по тому же адресу.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно отчету об отслеживании (л.д. 59) корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная в адрес Ишковой Н.В. по вышеуказанному адресу, возвращена в суд с отметкой «из-за истечения срока хранения», конверт направленный Тепловой А.Д. возвращен в суд по аналогичным основаниям.

При таком положении, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о неизвещении о наличии судебного разбирательства, не может быть признан состоятельным судебной коллегией и не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии кредитной задолженности, не организовал получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем он самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебных извещений.

Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд первой инстанции либо невозможности получения судебной корреспонденции материалы дела не содержат, а ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Является не состоятельным довод апелляционной жалобы об осуществлении Банком ВТБ (ПАО) незаконной банковской деятельностью при отсутствии лицензии на кредитование, поскольку на официальном сайте Центрального Банка России имеются сведения о государственной регистрации указанного банка и получении соответствующей лицензии.

Указание в жалобе на непредоставление первичных банковских документов о движении платежных средств, не может повлечь отмену судебного постановления, так как указанное не было предметом рассмотрения спора.

Не может повлечь отмену решения суда и довод об отсутствии выписки Налоговой службы о наличие кредитного счета у ответчика, так как указанное не опровергает выводы суда о предоставлении кредитных средств. Более того самим ответчиком представлены сведения о принадлежности ей лицевого счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), по которому, согласно представленных банком сведениям, отражалось движение кредитных средств, а также частичное погашение кредита ответчиком.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на невозможность определить подлинность подписей в доверенностях, выданным представителям банка, на отсутствие указаний о местонахождении подлинников, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судом истец извещался, последний своим поведением фактически подтвердил легитимность инициированного иска.

Является не основанным на законе довод жалобы о том, что в силу отказа должника от договора следует считать его расторгнутым.

Не имеет правового значение довод жалобы о непредоставлении ранее запрашиваемой Ишковой Н.В. документов, поскольку указанное не влияет на выводы суда.

Иные доводы сводятся к изложению правовой позиции истца, основанной на неверном толковании закона и не содержат сведений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишковой Н.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.