Решение по делу № 2-797/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

с участием представителя истца Евстигнеева Д.С.,

представителя ответчика Бойко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-797/2021 по иску Перечесовой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Казакову Д.В. о взыскании выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Перечесова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя директора магазина у индивидуального предпринимателя Казакова Д.В.. В соответствии с п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ей был установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен в размере 21 500 руб.

В соответствии с приказом работодателя с ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст. ст. 178, 180 ТК РФ при увольнении ей, истцу, работодателем ИП Казаковым Д.В. не было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка работника за два месяца со дня увольнения - 43 000 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, с ИП Казакова Д.В. ей надлежит взыскать сумму процентов, рассчитанную в порядке, установленном статьей 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 039, 85 руб.

Обосновывая так свой иск, Перечесова Е.В. просит взыскать с ИП Казакова Д.В. в её пользу выходное пособие в размере 43 000 рублей, денежную компенсацию в размере 4 039 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Перечесова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Евстигнеев Д.П. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Казаков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представив возражения на иск в письменном виде, в иске Перечесовой Е.В. просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности Бойко Г.В. в судебном заседании, поддержав позицию своего доверителя, в иске Перечесовой Е.В. просил отказать. При этом указал, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, являющимся работодателем - физическим лицом, выплата выходного пособия при увольнении по сокращению численности работников не предусмотрена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перечесова Е.В. работала в должности заместителя директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ТД, заключенного с индивидуальным предпринимателем Казаковым Д.В..

В соответствии с п. 5.2 трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен в размере 21 500 руб.

В соответствии с приказом работодателя с ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен, Перечесова Е.В. уволена в связи с сокращением численности работников индивидуального предпринимателя по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По сведениям, представленным ЦЗН г. Щекино ГУ ТО «ЦЗН ТО», Перечесова Е.В. была зарегистрирована в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Казаковым Д.В., подтверждено, что Перечесовой Е.В. при увольнении были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

По мнению истца, в нарушение положений ст. ст. 178, 180 ТК РФ при увольнении ей работодателем ИП Казаковым Д.В. не было выплачено выходное пособие в размере её среднего заработка за два месяца со дня увольнения в размере 43 000 руб.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

           О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

            Суд не находит правильным мнение истца о том, что ей работодатель индивидуальный предприниматель Казаков Д.В. был обязан при увольнении по сокращению численности работников выплатить выходное пособие. При этом исходит из следующего.

             В вышеуказанной справке (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ИП Казаков Д.В., со ссылкой на ст. 307 ТК РФ и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Перечесовой Е.В., указал, что выплата выходного пособия ей увольнении не предусмотрена.

             Согласно статье 307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя-физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

             Как следует из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между индивидуальным предпринимателем Казаковым Д.В. и Перечесовой Е.В., выплата выходного пособия при увольнении не предусмотрена.

             В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малогопредпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судом при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей- физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взыскании выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу статьи 307 ТК РФ работодатель-физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

           Анализируя содержание трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком с позиции вышеуказанных норм закона и их разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Казакова Д.В. в пользу Перчесовой Е.В. выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности штата работников.

             Мнение истца о возможности применения к правоотношениям между ней и ответчиком положений ст. 178 ТК РФ основано на неправильном толковании закона. Данная норма применима к тем трудовым отношениям, где работодателем выступает организация, но не индивидуальный предприниматель (работодатель –физическое лицо).

Истец, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, которая устанавливает порядок исчисления сроков для выплаты процентов за задержку заработной платы, просит взыскать с работодателя сумму процентов, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 039, 85 руб.

Поскольку судом не установлен факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы - выходного пособия, оснований для взыскания такой денежной компенсации нет.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда нет.

Таким образом, исковые требования Перечесовой Е.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перечесовой Е.В. о взыскании с Индивидуального предпринимателя Казакова Д.В. (ИНН: 782571523256, ОГРН: №) в её пользу выходного пособия в размере 43 000 рублей, денежной компенсации в размере 4 039 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись