Решение по делу № 2а-989/2022 (2а-4857/2021;) от 02.12.2021

Дело №2а-989/2022

УИД 50RS0015-01-2021-008533-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Крейн» к судебному приставу исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области Кочукову Т.В., Истринскому РОСП УФССП по Московской области, заинтересованное лицо Моргунова Анастасия Игоревна о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крейн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Истринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Истринскому РОСП УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного Истринским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

По информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение ст. ст. 46 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия Постановления об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес ООО «Крэйн» также не был направлен исполнительный лист серии ВС №, выданный Истринским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями представитель ООО "Крейн" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В связи с чем, ООО «Крейн» просит суд, признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать административного ответчика возвратить исполнительный лист серии ВС 013270897 взыскателю, в случае его утери, выслать ООО «Крейн» справку об утере исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, - содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статье 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Истринским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного Истринским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

По информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение ст. ст. 46 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия Постановления об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес ООО «Крэйн» не были направлены, исполнительный лист серии ВС №, выданный Истринским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не был возвращен Взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по <адрес> выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного административный ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО « Крейн» удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Истринского РОСП –старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Истринское РОСП выслать в адрес ООО «Крейн» постановление об окончании исполнительного производства №, направить взыскателю исполнительный лист, выданный Истринским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в случае его утери, направить справку об утере исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья: