Решение от 03.12.2020 по делу № 2-2209/2020 от 07.10.2020

        Дело № 2-2209/2020

        № УИД - 91RS0022-01-2020-003145-91

         Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        03 декабря 2020 года г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи     Быстряковой Д.С.,

        при секретаре                                  Сеитягьяевой М.Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крамаренко ФИО7 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Недоспасову ФИО8 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                          УСТАНОВИЛ:

        Крамаренко ФИО10 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Недоспасову ФИО9 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак №, которым управлял Недоспасов С.А., собственником которого является Недоспасов С.А., и автомобиля ФИО11), государственный регистрационный знак № которым управлял Крамаренко О.П., собственником которого является Крамаренко О.П. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, Недоспасов С.А. был признан виновным в совершении указанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. С целью установления суммы причиненного материального ущерба он обратился в ООО «ГудЭксперт-Ассистанс». Согласно экспертному заключению №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО13 государственный регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченная ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Во исполнение положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец обращался к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, в удовлетворении которой было отказано. ДД.ММ.ГГГГ прекращено членство в НССО ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к члену НСС АО «ГСК «Югория». Таким образом, полагает, что ответчик АО «ГСК «Югория» обязан выплатить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по проведению независимой экспертизы; расходы на получение квалифицированной юридической помощи; расходы на нотариальные услуги, на почтовые отправления, по составлению досудебной претензии и по оплате услуг аварийного комиссара, а также компенсацию морального вреда, а ответчик Недоспасов С.А. обязан возместить сумму причиненного ущерба, состоящего из разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа и с учетом износа.

    Уточнив исковые требования, уменьшив их размер, исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере следующих расходов: на проведение независимое технической экспертизы – <данные изъяты> рублей, на почтовые отправления – <данные изъяты> рублей, оплата услуг по составлению досудебной претензии – <данные изъяты> рублей, оплата услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Недоспасова С.А. сумму ущерба в размер <данные изъяты> рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, от его представителя Симагиной Т.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Ответчик Недоспасов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

        Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает установленными следующие обстоятельства.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием 3-х т/с, в том числе автомобиля ФИО15, государственный регистрационный знак №, которым управлял Недоспасов С.А., собственником которого является Недоспасов С.А., и автомобиля ФИО14), государственный регистрационный знак №, которым управлял Крамаренко О.П., собственником которого является Крамаренко О.П.

        В результате ДТП транспортному средству Крамаренко О.П. были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Недоспасов С.А. признал вину в совершении вышеуказанного ДТП.

        Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Страховое общество «Сургунтнефтегаз» полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ХХХ №.

        Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов к ООО «Страховое общество «Сургунтнефтегаз». Страховая компания произвела осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 40 800,00 рублей.

        В связи с несогласием с результатами проведенной страховщиком экспертизы, истцом с ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» был заключен договор №-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила 9000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Страховое общество «Сургунтнефтегаз» с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

        По результатам рассмотрения указанной претензии ООО «Страховое общество «Сургунтнефтегаз» доплату страхового возмещения не произвело, направило в адрес истца письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в удовлетворении претензии.

        Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено членство в НССО ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в связи с прекращением юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к члену НССО АО «ГСК «Югория».

        Так, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

               В соответствии с п.1 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

        Согласно п.4 ст. 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

         Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        Ранее Крамаренко О.П. обращался в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ООО СО «Сургунтнефтегаз» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, по результатам рассмотрения гражданское дело было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

        В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SLS гос. номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты>00 руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

    При определении размера стоимости восстановительного ремонта судом принимаются во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена с учетом и исследованием всех материалов дела, выполнена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в ней указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

          Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта истцу было выплачено не в полном объеме и его невыплаченная часть составляет <данные изъяты> (выплата ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, уточненные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

        Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

        Согласно ч. 4 ст. 16.1. Закона, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

        Указанные нормы закона призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком лица, причинившего вред, его обязанности по возмещению вреда.

        Принимая во внимание, что в установленный законом срок сумма страхового возмещения Крамаренко О.П. в полном объёме выплачена не была, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

        Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, изложенном в письменных возражениях, суд исходит из следующего.

        В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

        Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 85 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

        Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер неустойки в сумме 60 000,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору страхования, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки к размеру основного требования, принимая при этом во внимание то, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки до 13000,00 рублей.

        Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

        В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о возможности взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения, в связи с нарушением законных прав истца невыплатой ему в добровольном порядке страхового возмещения. Размер указанного штрафа составляет 6600,00 рублей.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

          По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудования АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.). за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

         Требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, расходов на почтовую корреспонденцию – 292,68 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, состоят в непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

           Расходы на нотариальные услуги в размере 2200,00 руб. не подлежат взысканию, поскольку оформленная доверенность от имени истца выдана не только на те действия, которые необходимо совершить в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Относительно исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном размере, позволившем восстановить поврежденное транспортное средство истца до доаварийного состояния.

Кроме того, суд считает, что при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.     При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 5000,00 рублей.

        В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

        Таким образом, расходы в размере 9000,00 рублей по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом принципов разумности и справедливости. Таким образом, данные расходы взыскиваются в размере 5000,00 рублей.

    Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17928,00 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория», с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, а также принципов разумности и справедливости, поскольку данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела между теми же сторонами, с учетом правопреемства ответчиком АО «ГСК «Югория» обязательств ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», о том же предмете спора, по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    Кроме того, указанное экспертное исследование положено в основу принятого по настоящему делу решению суда.

        Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17928,00 рублей подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом принципов разумности и справедливости. Таким образом, данные расходы взыскиваются в размере 15000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно договору об оказании юридических услуг и предоставленной истцом квитанции, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца.

Кроме того, статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение в пределах страховой суммы по ОСАГО не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, суд приходит к выводу, что с ответчика Недоспалова С.А., являющегося виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда, подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между суммой страхового возмещения и суммой ущерба, причиненного транспортному средству истца, определенного на основании судебной экспертизы.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указано в исковом заявлении, истцом, в целях разумности и справедливости, уменьшен размер фактически понесенного пострадавшим ущерба до <данные изъяты>,00 рублей, в связи с чем, заявлено требование о взыскании с ответчика Недоспасова С.А. ущерба именно в указанном размере.

Таким образом, суд, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Недоспасова С.А. в пользу Крамаренко О.П. суммы ущерба в размере <данные изъяты>00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика Недоспасова С.А. в пользу Крамаренко О.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1208,00 рублей.

        Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

        решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

                      ░░░░░ ░░░░░ –

                        ░░░░░:                                                  ░░░░░░░░░: