Решение по делу № 2-473/2024 от 20.05.2024

10RS0№-90               №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              21 ноября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре судебного заседания Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора СПП, представителя ответчика КСВ - адвоката КСС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАВ, ЛЮВ к КСВ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и утраченного заработка,

установил:

ЛАВ, ЛЮВ обратились в суд с названным иском к КСВ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. на 1км+800 а/д <адрес> РК водитель КСВ, управляя автомобилем КИО РИО гос.номер №, не убедился в безопасности маневра, совершил разворот с правой обочины в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц гос.номер № под управлением ЛЮВ В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий на праве собственности ЛАВ, получил значительные механические повреждения, а водитель ЛЮВ - телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в рамках договора ОСАГО в страховой компании АО СК «Тинькофф Страхование», которая произвела страховую выплату в максимальном размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц определена в размере 2687258 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в технически исправном состоянии составила 1552000 руб., стоимость ликвидных остатков составила 239000 руб. Величина ущерба составляет 913000 руб. (1552000 руб. - 400000 руб. - 239000 руб.). После ДТП ЛЮВ находилась на больничном и потеряла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потеря дохода в заработной плате составила 51734,40 руб. Истцы просят суд взыскать с КСВ в пользу ЛАВ материальный ущерб в размере 913000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12330 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., взыскать в пользу ЛЮВ моральный вред в размере 150000 руб., утраченную заработную плату в размере 51734,40 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1752 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования ЛАВ в части взыскания материального ущерба в размере 723664 руб.

Определением суда принят отказ истца ЛАВ от иска в части взыскания материального ущерба в размере 189336 руб.

Истцы, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, ходатайств об отложении дела слушанием, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом мнения представителя ответчика КСВ адвоката КСС и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела при имеющейся явке, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат КСС исковые требования не признал, не согласен с оценкой материального ущерба, с требованием о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, размером компенсации морального вреда, требованием о взыскании утраченного заработка.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, медицинские документы ЛЮВ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. на 1км+800 а/д <адрес> РК водитель КСВ, управляя автомобилем КИО РИО гос.номер №, не убедился в безопасности маневра, совершил разворот с правой обочины в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц гос.номер № под управлением ЛЮВ В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий на праве собственности ЛАВ, получил значительные механические повреждения, а водитель ЛЮВ - телесные повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в рамках договора ОСАГО в страховой компании АО СК «Тинькофф Страхование», которая произвела страховую выплату в максимальном размере 400000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ КСВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Виновность в произошедшем ДТП ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Автотекс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц с учетом износа составляет - 1214629 руб., без учета износа - 2620553 руб., рыночная стоимость на дату ДТП - 1349057 руб., стоимость ликвидных остатков - 225393 руб.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению судебной экспертизы, которое составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 723664 руб. из расчета: рыночная стоимость автомашины на дату ДТП 1349057 руб.-стоимость ликвидных остатков 225393 руб.-страховое возмещение 400000 руб.=723664 руб.

За составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП КОЮ, истцом уплачено 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку истец обосновывал заявленные исковые требования в соответствии с указанным заключением специалиста, с которым не согласился ответчик, по чьему ходатайству по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Разрешая исковые требования ЛЮВ о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением повреждения здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением повреждения здоровья.

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу по ходатайству ответчика судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Бюро СМЭ».

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующем лечении у ЛЮВ были установлены повреждения: ушибы мягких тканей обеих нижних конечностей с их отеком в области коленных суставов, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области обеих голеней, ссадина в верхней трети голени. Эти повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, возникли в результате травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться от ударов о детали салона автомобиля в момент ДТП, при обстоятельствах, имеющихся в материалах дела.         

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий ЛЮВ, перенесенных в результате получения телесных повреждений в ходе ДТП, произошедшего по вине ответчика, не причинивших вреда ее здоровью, индивидуальные особенности истца. При этом суд находит истребуемую истцом компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. завышенной, не соответствующей степени ее физических и нравственных страданий. С учетом изложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. 1, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из материалов дела следует, что ЛЮВ работает врачом-терапевтом в АО «Клиника Кивач». На больничном листе в связи с полученными в результате ДТП травмами она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачено по больничному 43791 руб. 80 коп. Согласно представленной справке с места работы ее среднедневной заработок составлял 4776 руб. 31коп. Итого утраченный заработок составит 51734 руб. 40 коп. из расчета: (4776,31х20)-43791,80=51734,40. Указанная сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца ЛАВ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10436 руб. 64 коп., в пользу истца ЛЮВ в размере 1752 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с КСВ <данные изъяты> в пользу ЛАВ <данные изъяты> материальный ущерб в размере 723664 руб., расходы на составление заключение эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10436 руб. 64 коп., всего 740100 руб. 64 коп.

Взыскать с КСВ <данные изъяты> в пользу ЛЮВ <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию утраченного заработка в размере 51734 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1752 руб., всего 83486 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.