Решение по делу № 12-449/2012 от 22.10.2012

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 8

дело № 12-449/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 7 ноября 2012 г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием представителя Яхиной О.Н. по доверенности Воронкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воронкова А.В., представляющего по доверенности интересы Яхиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Яхиной О.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.120 мин. на <адрес> водитель Яхина О.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила обгон транспортного средства <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения, пересекла сплошную линию разметки, нарушив дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

В жалобе представитель Воронков А.В. просит отменить постановление в связи с тем, что при рассмотрении дела было нарушено право Яхиной О.В. на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным. Вину Яхина О.В. не оспаривает, признает. Просит суд назначить Яхиной О.Н. минимальное наказание по делу.

В судебное заседание правонарушитель Яхина О.Н. не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба защитника удовлетворению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, защитника Воронкова А.В.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Яхиной О.Н. и ее защитником Воронковым А.В. заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой Воронкова А.В., с приложением подтверждающих данное обстоятельство документов.

Однако, мировой судья в удовлетворении данного ходатайства отказал, мотивировав тем, что Яхина О.Н. злоупотребляет своими правами, она могла воспользоваться услугами другого защитника, а причина, изложенная в ходатайстве защитника является неуважительной и вынес решение по делу в отсутствие правонарушителя и ее защитника.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, а также предложение по таким основаниям указанному лицу выбрать другого защитника, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Яхиной О.Н. мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Следует также отметить, что ранее по основаниям занятости защитника рассмотрение дела не откладывалось.

В случае обжалования судебного решения в вышестоящий суд по делу может быть принято на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следующее решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Яхиной О.Н. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ко дню рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Воронкова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Яхиной О.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Яхиной О.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми на новое рассмотрение.

Судья: подпись.                        Ветлужских Е.А.