Решение по делу № 2-5869/2015 от 18.06.2015

№ 2-5869/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проказова А.Г. к ООО «ОПТИМА ГРУПП» в защиту прав потребителей.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Проказовым А.Г. и ООО «ОПТИМА ГРУПП» заключен договор подряда на строительство фундамента №, согласно которому ООО «ОПТИМА ГРУПП» принимает на себя выполнение работ по возведению фундамента на винтовых сваях на участке по адресу: <адрес>. В день подписания договора Проказовым А.Г. произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.2.1 данного договора поставку материалов и производство работ по настоящему договору ООО «ОПТИМА ГРУПП» должно начать и завершить в соответствии со сроками производства работ, указанными в Приложении № 2 к настоящему договору (1 этап работ - ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап работ - ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.4.1 данного договора работы проводятся согласно графика проведения работ с соблюдением строительных норм и надлежащим качеством выполнения всех этапов работ. Однако работы по возведению фундамента на винтовых сваях выполнены ООО «ОПТИМА ГРУПП» некачественно и не в соответствии со сроками производства работ. Кроме этого в результате проведения работ по реконструкции фундамента истцу были причинены убытки на общую сумму <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается выводами, указанными в строительно-техническом экспертном заключении №, выполненным ООО <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст.708, 723 ГК РФ, ст.ст.28,29 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец просит расторгнуть договор между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб., ущерб, причиненный некачественным выполнением работ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Гришаев К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст.ст.702, 740 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст.740 ГК РФ).

В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что между истцом Проказовым А.Г. (заказчик) и ответчиком ООО «ОПТИМА ГРУПП» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № строительного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по возведению фундамента на винтовых сваях. Работы проводятся на участке заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость работ определена в сумме <данные изъяты> руб., при этом сторонами определено, что оплата аванса в размере <данные изъяты> руб. производится в день подписания договора, остаток в размере <данные изъяты> руб. – по окончанию и приемке работ.

Истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. в день заключения договора, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В соответствии со ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Стороны пришли к соглашению, что работы, предусмотренные договором, осуществляются исполнителем в два этапа: первый этап (предоставление места ориентировочной застройки, подписание плана застройки, вкручивание винтовых свай, поднятие дома, демонтаж пристройки к дому) ДД.ММ.ГГГГ, второй этап (заливка бетона в сваи, нивелирование, обрезка свай, устройство оголовков, устройство швеллера, проверка качества выполненных работ заказчиком, сдача работ) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца работы ответчиком в установленные договором сроки не произведены.

Согласно представленного в материалы дела заключения, подготовленного ООО <данные изъяты>, произведен осмотр объекта, расположенного по адресу <адрес> на участке с кадастровым номером №. В результате осмотра установлено, что на участке с кадастровым номером № проводились работы по реконструкции фундамента дома, цель реконструкции: устройство новых фундаментов из винтовых свай диаметром 108 мм., перенесение нагрузки от дома со старых фундаментов на винтовые сваи, демонтаж старых фундаментов, на территории участка завинчено 14 свай, из них 8 для дома, 6 для веранды, сваи, предназначенные для передачи нагрузки от конструкции дома, завинчены на расстоянии в среднем 400 мм. от наружных стен, конструкция дома была поднята на домкратах, под несущие наружные стены заведены двутавровые балки № 12 в количестве 4 штук, старые фундаменты демонтированы, далее нагрузка от конструкций дома была передана на винтовые сваи через балки, двутавровые балки не выдержали передаваемого усилия и согнулись, в результате этого произошел «завал» дома (смещение высотных отметок по углам дома). Домом были получены следующие повреждения: нарушены геометрические размеры, повреждены нижние венцы дома, оторвались две балки перекрытия, в углах дома произошло частичное разрушение угловых стыков наружных стен, на конструкциях стропил появились трещины. Для устранения недостатков, образовавшихся в результате производства работ по реконструкции фундамента, необходимо разобрать конструкцию дома, демонтировать винтовые сваи, произвести работы по устройству фундаментов, собрать конструкцию дома из существующих материалов с заменой испорченных. Нарушение конструкции дома, расположенного на участке с кадастровым номером №, произошло в результате проведения работ по реконструкции фундамента, стоимость ремонтно-восстановительных работ для приведения дома в состояние, в котором он находился до производства работ по реконструкции фундаментов, составит <данные изъяты> руб.

Заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, заявляя требование о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Условиями договора (п.8.5 договора) стороны предусмотрели случаи, при которых заказчик вправе расторгнуть договор, в том числе в случае систематического нарушения исполнителем сроков выполнения строительных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на один месяц.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последним сумму аванса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что выполненный ответчиком объем работ повлек причинение ущерба имуществу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 года рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст.333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом закон не устанавливает требований в части того, что снижение неустойки возможно в зависимости от того, является ли она либо законной, либо договорной.

В рамках настоящего спора суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы штрафа и уплаченной истцом суммы по договору, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

С учетом всего изложенного, суд полагает, что сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание штрафа в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, перечисленные судом обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными, в связи с чем, снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, на указанную сумму.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., несение указанных расходов подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Проказова А.Г. к ООО «ОПТИМА ГРУПП» в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Проказовым А.Г. и ООО «ОПТИМА ГРУПП».

Взыскать с ООО «ОПТИМА ГРУПП» в пользу Проказова А.Г. денежную сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ОПТИМА ГРУПП» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 28.07.2015.