Решение по делу № 22-207/2023 от 14.02.2023

Судья Тумайкина Л.П.                                                                              Дело №22- 207/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

судей Авхимова В.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Гукасян К.А.,

осужденного Подсудимый, защитника - адвоката Ягольницкого А.А.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, не судимый, проживающий по адресу: <адрес> осужден

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

по п. п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Судом решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления прокурора, просившего в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, осужденного и защитника об удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

     установила:

Подсудимый осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат, считая приговор в отношении Подсудимый несправедливым ввиду чрезмерной суровости, постановленным без учета всех обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, просит его изменить, назначить менее строгое, справедливое наказание, указывая при этом, что Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим, на учете в наркологии не состоит, помогает пожилым родителям морально и материально. Эти обстоятельства, по его мнению, являются исключительными, позволяющими применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Подсудимый выражает несогласие с итоговым решением суда первой инстанции ввиду его несправедливости, просит приговор изменить, т.к. суд, перечислив смягчающие вину обстоятельства, формально их учел при назначении наказания. Вместе с тем сведения о его личности, обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, его поведение после совершения преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ в связи с чем, просит снизить размер назначенного наказания,

    Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Виновность Подсудимый, кроме его признания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых в приговоре:

- показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9 (т.1 л.д.92-93, 94-95); Свидетель №8 (т.4 л.д.32-35), Свидетель №3 (т.3 л.д.186-187), Свидетель №5 (т3 л.д.190) принимавших участие в различных следственных действиях в отношении Подсудимый являющихся очевидцами изъятия у него наркотических средств и сопутствующих им предметов, заключениями экспертов, что изъятые у Подсудимый вещества являются наркотическим средством (т.3 л.д.18-20, 29-31, 49-52, 56-61,74-77, 179-181, т.2 л.д. 215-217, протоколом личного досмотре Подсудимый, в ходе которого у него изъяты наркотики (т.2 л.д. 202-203), актами обследования помещений, зданий, сооружений (т.1 л.д.43-47), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.171-173), протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.136-141), протоколом проверки показаний с участием Подсудимый (т.3 л.д. 191-192), а также иными письменными материалами уголовного дела полно и правильно приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного о причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Подсудимый доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания Подсудимый суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по не оконченному преступлению.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей и оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) в связи с чем, при назначении наказания суд первой инстанции обосновано учел и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Подсудимый психическим заболеванием или иным психическим расстройством, как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наблюдение за поведением подсудимого позволило суду согласиться с выводами экспертизы и не сомневаться в его психической полноценности.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом личности и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Справка о состоянии здоровья матери осужденного не может являться основанием для безусловного снижения назначенного ему, в соответствии с законом, наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное Подсудимый наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий

Судьи