Решение по делу № 10-19/2012 от 17.10.2012

<данные изъяты> 10-19/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область, г. Реутов 13 ноября 2012 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием заместителя прокурора Гуровой Е.А., а также Морозовой Н.Н. и ее защитника адвоката Маркина А.С., предоставившего удостоверение № 8032 и ордер № 533 от 22.08.2012, при секретаре Поздняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Н.Н. на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 19.04.2012 Реутовского городского суда Московской области приговор от 16.02.2012 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области Астафьева А.Г., которым Морозова Наталья Николаевна, 19.01.1977 года рождения признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей отменен, уголовное дело в отношении Морозовой Н.Н. прекращено. За Морозовой Н.Н. признано право на реабилитацию, ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Постановление вступило в законную силу 28.06.2012.

Постановлением от 12.10.2012 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области Астафьева А.Г. ходатайство реабилитированной Морозовой Н.Н. о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, удовлетворено в части. В пользу Морозовой Н.Н. за счет казны РФ взыскано 20000,00 руб., в части взыскания 86500,00 руб. за счет казны РФ отказано. Проверка достоверности произведенных Морозовой Н.Н. выплат адвокату в сумме 106500,00 руб. осуществлялась в ходе судебного заседания у мирового судьи. Судебный акт в части отказа во взыскании 86500,00 руб. мотивирован тем, что достоверно выплаченный адвокату гонорар за подготовку документов и его участие в более 10-ти судебных заседаниях несоразмерен значению выполненной адвокатом работы, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.02.2012 в отношении Морозовой Н.Н. был отменен на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с наличием неотмененного постановления от 25.10.2011 дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении реабилитированной.

16.10.2012 от Морозовой Н.Н. поступила жалоба на постановление мирового судьи с просьбой об отмене этого постановления и вынесения по делу нового судебного акта о возмещении Морозовой Н.Н. вреда в результате уголовного преследования в сумме 106500,00 руб.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи.

Заслушав объяснения Морозовой Н.Н., ее адвоката Маркина А.С., поддержавшего ходатайство по изложенным в нем доводам, мнение прокурора, суд полагает, что жалоба на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению.

Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 02.11.2011 № 1477-О-О, правоотношения по реабилитации, возникающие в производстве по делам частного обвинения, остаются в сфере действия главы 18 УПК РФ в той мере, в какой вред, причиненный при осуществлении уголовного преследования частным обвинителем, является следствием незаконных решений со стороны рассматривающего данное дело мирового судьи или суда вышестоящей инстанции, что предполагает право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда как органа государственной власти или судьи как его должностного лица, и корреспондирующее ему публично-правовое обязательство РФ как демократического и правового государства перед пострадавшими при отправлении правосудия от действий уполномоченных им органов и должностных лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П). При этом необходимость возмещения вреда за счет казны РФ предопределяется не только исключительным полномочием судебной власти, обусловленным ее особым местом в системе разделения властей, принимать окончательные решения по возложению уголовной ответственности и назначению наказания, в том числе по делам частного обвинения, но и ролью суда как единственного участника уголовного процесса со стороны государства по такого рода делам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.Согласно ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются документы, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ, если изложенные в них сведения имеют значение для установления размера имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием лица, получившего право на реабилитацию.

Необходимым для решения вопроса о величине расходов на адвоката доказательством может являться не только квитанция к приходному кассовому ордеру, а и сам приходный кассовый ордер, а также запись в кассовой книге (№КО-4) и журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления поступления наличных денег в кассу организации может выписываться приходный кассовый ордер (форма № КО-1), который остается в кассе, а квитанция к приходному кассовому ордеру регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги.

Для решения судом вопроса о размере возмещения имущественного вреда с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», судом запрошены копии форм № КО-1, отражающих суммы наличных, полученных адвокатским кабинетом по соглашению от 11.11.2011 от Морозовой Н.Н., а также выписки из журналов № КО-4 и № КО-3.

Имевшиеся и дополнительно полученные по запросу суда доказательства подтверждают, что за оказание юридической помощи в период уголовного преследования Морозовой Натальи Николаевны по уголовному делу частного обвинения, реабилитированная Морозова Н.Н. выплатила 106500,00 руб. гонорара адвокату Маркину А.С. по зарегистрированному в документации коллегии адвокатов соглашению от 11.11.2011 №06-11-15/2011 об оказании юридической помощи между адвокатом Маркиным А.С. и доверителем Морозовой Н.Н. (ч. 15 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

При разрешении судом вопросов, связанных с возмещением имущественного вреда реабилитированным лицам, в полномочия судьи входит установление на основании допустимых доказательств размера причиненного вреда в виде фактических расходов на оплату услуг защитника. Уголовно-процессуальный закон не содержит нормы, позволяющей уменьшать размер денежных средств, взыскиваемых в возмещение суммы, достоверно выплаченной реабилитированным за оказание ему юридической помощи.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», проверяя по апелляционным жалобам законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть дело по существу с вынесением итогового судебного решения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 и ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Морозовой Н.Н. на постановление от 12.10.2012 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области Астафьева А.Г. – удовлетворить.

Постановление от 12.10.2012 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области Астафьева А.Г. - отменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Морозовой Натальи Николаевны, 19.01.1977 г.р., уроженки г. Текели Талды-Курганской области Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 22, корп. 1, кв. 146, в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в период уголовного преследования, 106500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                    (подпись)             О.Г.Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>