Решение по делу № 1-549/2019 от 30.05.2019

< >

Уг. дело № 1-549/2019 г.

35RS0001-01-2019-001543-22

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец                                          03 июля 2019 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи        Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца                            Чихачева А.Б.,

подсудимой                    Контюковой Н. А.,

защитника – адвоката            Раменского В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре                Морошкиной К.Е.,

с участием потерпевшего             Ф.,

представителя гражданского истца Вологодского филиала АО «< >»                К.,

    представившей доверенность < > от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Контюковой Н. А. < >, не судимой; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, -

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Контюкова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 46 минут Контюкова Н.А., находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных взаимоотношений оттолкнула руками Ф., после чего взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удар в область грудной клетки Ф., причинив Ф. рану на передней поверхности грудной клетки < > По своему характеру рана грудной клетки, < > опасна для жизни и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Контюкова Н.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с < > Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого она разозлилась, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар < > в область груди. После нанесения удара она сразу хотела вызвать скорую помощь, однако < > запретил. Тогда она промыла и обработала рану перекисью водорода, однако кровь не останавливалась, Ф. стал терять сознание, тогда она вызвала скорую помощь. Изначально она не призналась в совершении преступления, поскольку была напугана случившемся, но потом дала признательные показания, добровольно написала явку с повинной и указала место, куда выбросила нож, которым нанесла удар < >. Сотрудниками полиции нож был обнаружен и изъят. В совершенном преступлении раскаивается.

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ею в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

В судебном заседании Контюкова Н.А. показала, что явку с повинной она писала добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Проверив признательные показания подсудимой Контюковой Н.А. путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку ее показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

-    рапортом полицейского ОБ ППСП Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООП ПП№, в 01 час 00 минут от оператора УВД получили вызов на <адрес> - «ножевое». Прибыв на место, к ним обратилась Контюкова Н.А., которая пояснила, что < > Ф. около 00 часов 40 минут пришел домой в состоянии опьянения и попросил вызвать скорую, под курткой была кровь, на теле с левой стороны была рана, где он ее получил, не сказал. На момент прибытия Ф. был без сознания, госпитализирован < > Контюкова Н.А. была в трезвом виде (л.д. 3);

-    копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗ ВО «< >», из которой следует, что на пульт дежурного СМП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут поступил вызов от Контюковой Н.А. по <адрес>. Со слов < > – в 0.35 час. Ф. пришел домой с раной в области сердца, обстоятельства не сказал. < >

-    рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому < > доставлен Ф. < >

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с коричневой ручкой, образец бинта, смыв вещества красно-бурого цвета, сотовый телефон «BQ», следы пальцев рук (л.д. 5-14);

-    показаниями потерпевшего Ф., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 (в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ) УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ < > Он в тот момент поругался < > О. и поэтому переехал жить <адрес>, с разрешения Контюковой Н.А.. < >, в вечернее время они приехали домой. Он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Примерно около 20 часов его разбудили, и Контюкова Н.А. попросила его перелечь спать на пол, т.к. в комнате всего один диван. Он перелег на пол и дальше уснул. Около 23 часов он проснулся, < > а Контюкова Н.А. лежала на диване. < > он стал громко разговаривать, < >, ругаться. Контюковой Н.А. это надоело, и она сказала уходить ему на кухню, < >. Однако из-за того, что он завелся, он не ушел на кухню, а продолжал ругаться < > Контюкова Н.А. < >, встала и оттолкнула его, от ее толчка он присел на пол рядом со столом в комнате, т.к. был пьян. В этот же момент < > взяла со стола, с которым рядом сидел он, кухонный нож, лезвие у ножа с зубчиками, рукоятка деревянная коричневого цвета, и ударила его данным ножом в область груди слева. От удара он испытал сильную физическую боль, из раны сразу же потекла темная кровь. При ударе нож вошел в его тело, но Контюкова Н.А. сразу же его вытащила. Зачем она нанесла ему удар ножом в область груди, он так и не понял. Он ее не бил, физическую силу не применял, ни к чему не принуждал. После того как Контюкова Н.А. вытащила нож, он лег на пол, из раны потекла кровь, которую Контюкова Н.А. стала вытирать тряпкой. Кроме того, она достала перекись водорода и обработала рану. Контюкова Н.А. сразу же хотела вызвать скорую помощь, однако он велел ей этого не делать, т.к. понимал, что ее могут за данные действия посадить в тюрьму. Однако позднее ему стало очень плохо, и он попросил < > все-таки вызвать скорую помощь, после чего он потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит, очнулся уже в больнице. Куда < > дела нож, которым нанесла ему удар, он не знает, внимания не обращал. В больнице он находился несколько недель, в течении которых < > приходила навещать его, оказывала помощь в лечении и покупке лекарств. В настоящее время привлекать ее к уголовной ответственности не желает, т.к. она < >, извинилась перед ним, загладила причиненный вред (л.д. 105-108);

-    выпиской из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой Ф. госпитализирован в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. < >

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности автобусной остановки: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: полимерный пакет с ножом и куском ткани (л.д. 65-67);

-    протоколом осмотра рубашки черного цвета в белую полоску, ножа «Tramontina inox stainless brazil», полимерного пакета, куска ткани, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-103, 104);

-    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности рубашки, представленной на исследование, имеется сквозное колото-резаное повреждение. Данное повреждение пригодно для определения групповой принадлежности предмета, его оставившего. Повреждения на рубашке могло быть образовано представленным ножом или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики клинка (л.д. 71-73);

-    показаниями свидетеля Н. – полицейского ОБ ППСП, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Е. осуществлялось дежурство по охране общественного порядка в составе пешего поста 159. По указанию дежурного УМВД РФ по <адрес> около 01 часа прибыли по ножевому ранению по <адрес>, где находилась скорая помощь, на носилках, как было установлено - Ф., который был без сознания и укрыт пледом. Как пояснила < > Контюкова Н.А. – Ф. около 00 часов ушел из комнаты за спиртным, после чего пришел примерного через 40 минут и пояснил, что ему плохо и чтобы она вызывала скорую помощь, когда она стала раздевать Ф., то у последнего вся рубашка была в крови, а также имелась резаная рана с левой стороны груди. Куртка Ф. и рубашка в крови находились в комнате. Е. помог вынести пострадавшего в карету скорой помощи. Контюкова Н.А. была напугана сложившейся ситуацией, пояснила, что не знает, кто нанес телесные повреждения Ф. Ножей с кровью в комнате не было. На полу были небольшие пятна вещества красно-бурого цвета, на месте, где лежал Ф. Скорая выставила предварительный диагноз: ножевое ранение в область проекции сердца. Ф. был госпитализирован в больницу (л.д. 53-55);

-    показаниями свидетеля Е. – полицейского ОБ ППСП, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 56-58).

Представитель гражданского истца Вологодского филиала АО «< >» К. в судебном заседании показала, что потерпевший Ф. застрахован в Вологодском филиале АО «< >». Медицинская помощь, оказанная ему бригадой скорой помощи БУЗ ВО «< >» ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховой медицинской организацией в полном объеме на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.652 руб. 73 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ф. проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «< >» по профилю «Хирургическое». Медицинская помощь оплачена СМО в полном объеме на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58.106 руб. 22 коп. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой потерпевший Ф. обращался в БУЗ ВО «< >». Медицинская помощь, оказанная врачом-хирургом, оплачена в размере тарифа 1.046 руб. 81 коп., счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявляет гражданский иск на сумму 61.805 руб. 76 коп. – общая сумма расходов, затраченных на лечение застрахованного лица.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой Контюковой Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимой Контюковой Н.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой Контюковой Н.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф., свидетельствует способ совершения преступления и целенаправленное нанесение удара ножом, локализация причиненного телесного повреждения в области передней поверхности грудной клетки слева с расположением в ней жизненно-важных органов, тем самым, по убеждению суда, она сознательно допускала наступление у потерпевшего вышеописанных тяжких последствий.

Квалифицирующий признак совершения преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Факт нанесения удара ножом не отрицала подсудимая Контюкова Н.А. при допросе в судебном заседании и на предварительном следствии, кроме того, эти обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами в своей совокупности, приведенными в приговоре.

При назначении наказания подсудимой Контюковой Н.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что Контюкова Н.А. не судима, < >, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения Контюковой Н.А. в судебном заседании, суд признает ее в отношении содеянного вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Контюковой Н.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела (указала место, куда был выброшен нож, в результате чего он был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства), < > оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также мнение потерпевшего о наказании, который не желает привлекать Контюкову Н.А. к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Контюковой Н.А., судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимой Контюковой Н.А. возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимой Контюковой Н.А. в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Учитывая общественную опасность преступления, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой Контюковой Н.А., а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимой при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Гражданский иск Вологодского филиала АО «< >» на сумму 61.805 руб. 76 коп. – расходы, затраченные на лечение застрахованного лица - потерпевшего Ф., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, наступил от преступных действий подсудимой Контюковой Н.А., расчет по нему произведен, стоимость лечения и оплата указанной суммы подтверждена материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: рубашку черного цвета в белую полоску, нож № «Tramontina inox stainless brazil», полимерный пакет, кусок ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Исходя из данных о личности подсудимой, < > и материального положения, суд полагает возможным освободить Контюкову Н.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Контюкову Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года.

Обязать Контюкову Н.А. во время условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Вологодского филиала АО «< >» на сумму 61.805 руб. 76 коп. - сумма расходов, затраченных на лечение застрахованного лица - потерпевшего Ф., - удовлетворить.

Взыскать с Контюковой Н. А. в пользу Вологодского филиала АО «< >» 61.805 руб. 76 коп. - расходы, затраченные на лечение застрахованного лица, - потерпевшего Ф.

Вещественные доказательства: рубашку черного цвета в белую полоску, нож № «Tramontina inox stainless brazil», полимерный пакет, кусок ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                        Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело №1-549/2019

Череповецкого городского суда