Решение по делу № 12-24/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Гражданская д. 19),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев 10 апреля 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Калашникова М.В., <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося (далее - заявитель), -

на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов по Белгородской области К. (далее – государственный инспектор) от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - ЗБО),

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2018 года государственным инспектором К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Калашников М.В., как должностное лицо признан виновным в нарушении абз. 9 подп. 5.1.28 п. 5 Правил благоустройства территории городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, утверждённых решением городского Собрания городского поселения «Город Новый Оскол» от 30.10.2017 года № 234, а именно в том, что 22 февраля 2018 года на земельном участке, прилегающем к принадлежащему ему магазину «Мастер Строй» по ул. Ленина г. Новый Оскол, выставил для демонстрации различные строительные товары, вне специально отведённых для этого мест.

Действия индивидуального предпринимателя Калашникова М.В. государственным инспектором квалифицированы по ч. 1 ст. 2.11 ЗБО, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В поданной в Новооскольский районный суд жалобе Калашников М.В. просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своей позиции ссылается на то, что строительные товары им были выставлены на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, которым на основании ст. 209 ГК РФ он вправе пользоваться по своему личному усмотрению.

В судебном заседании Калашников М.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Сообщил, что демонстрацией, выставленных у своего магазина товаров, интересы других лиц не затрагивал. Указал на предвзятое отношение лично к нему, поскольку другие индивидуальные предприниматели таким же образом демонстрируют свои товары, привлекая покупателей.

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов по Белгородской области К. сообщил, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили материалы, поступившие на рассмотрение из администрации городского поселения «Город Новый Оскол», рабочей группой которой было выявлено нарушение Правил благоустройства.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд признаёт постановление государственного инспектора Казакова Е.В. законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечёт ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04 июля 2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Решением городского Собрания городского поселения «Город Новый Оскол» от 30.10.2017 года № 234 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения «Город Новый Оскол» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области (далее – Правила благоустройства).

Согласно абз. 9 подп. 5.1.28 п. 5 Правил благоустройства запрещается демонстрация товаров, продукции, литературы, продажа по каталогам и образцам вне специально отведенных для этого мест.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 года рабочей группой администрации городского поселения «Город Новый Оскол» выявлено, что индивидуальным предпринимателем Калашниковым М.В. в нарушение абз. 9 подп. 5.1.28 п. 5 Правил благоустройства на земельном участке, прилегающем к магазину «Мастер Строй» по ул. Ленина г. Новый Оскол, были выставлены для демонстрации строительные товары (тачки, бочки, лестницы, шланги, качели, тазы, веники и др.), вне специально отведённых для этого мест.

Действия ИП Калашникова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 2.11 ЗБО.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- актом обследования территории, прилегающей к магазину «Мастер Строй» по ул. Ленина г. Новый Оскол и приложенной к нему фототаблицей, которыми установлен факт демонстрации товаров;

- правоустанавливающими документами, подтверждающими факт владения Калашниковым М.В. на праве общей долевой собственности нежилым зданием торгового комплекса по ул. Ленина г. Новый Оскол и земельным участком при нём площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов для строительства торговых павильонов;

- протоколом об административном правонарушении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении государственный инспектор установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Калашникова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 ЗБО.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Калашникова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 ЗБО, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Ссылка автора жалобы на пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком с целевым назначением - для строительства торговых павильонов, по своему усмотрению основана на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но не противоречащие закону и иным правовым актам.

В данном конкретном случае ИП Калашников М.В. не мог совершать действия по демонстрации на принадлежащем ему земельном участке строительных товаров, поскольку эти действия прямо противоречили Правилам благоустройства территории городского поселения «Город Новый Оскол», утверждённым решением городского Собрания от 30.10.2017 года № 234.

Данных тому, что земельный участок, прилегающий к магазину «Мастер Строй» является местом, специально отведённым для демонстрации товаров, продукции, литературы, продажи по каталогам и образцам, судье не предоставлено.

В п. 3.8.9 Правил благоустройства перечислены средства размещения информации и изложены требования к рекламным конструкциям. При этом размещение на территории городского поселения «Город Новый Оскол» рекламных конструкций, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается (п.п. 3.8.9.3 Правил благоустройства).

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства территории городского поселения «Город Новый Оскол», данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, в том числе в сфере благоустройства, определяют общие требования к состоянию общественных пространств (улиц), состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, то есть обязательны для исполнения и собственником земельного участка Калашниковым М.В.

Утверждение заявителя о том, что демонстрацией строительных товаров он не затрагивал интересы других лиц представляется ошибочным, поскольку данные действия совершены в дневное время на одной из центральных улиц города, подрывают эстетическое состояние общественного пространства.

Представленные заявителем фотоснимки, на которых запечатлена демонстрация различных товаров неустановленными лицами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они получены не в порядке, предусмотренном законом. Суду не предоставлено достоверных данных о месте, времени и обстоятельствах их производства. Помимо этого, ссылка заявителя на неправомерные действия других лиц, как основание для освобождения его от административной ответственности за подобные действия, законом не предусмотрена. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наказание ИП Калашникову М.В. определено с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершения правонарушения впервые.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Установленный законом порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, подтверждённых объективными данными, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, которые бы не были учтены государственным инспектором, либо дополнительно представлены судье, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учётом установленных по делу конкретных обстоятельств, нет.

Также отсутствуют основания для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП Калашникова М.В. проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.11.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Калашникова М.В. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 ЗБО.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления государственного инспектора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов по Белгородской области К. от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Калашникова М.В. оставить без изменения, а жалобу Калашникова М.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.

Судья