Решение по делу № 33-6539/2014 от 04.07.2014

Судья Кадашева И.Ф.

Судья-докладчик Быкова В.Б. Дело № 33-6539/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 05 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Быковой В.Б.

Судей Кузьменка А.В., Папушиной Н.Ю.

При секретаре Евсюковой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Звягиной Л.Н. на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 27 мая 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пилькевич Т.В., суд обязал Звягину Л.Н. в течение пяти дней со дня вступления решения в силу передать Пелькевич Т.В. ключи от всех замков входной двери в <адрес> <адрес> для изготовления дубликатов, и не чинить препятствий Пилькевич Т.В. в праве владения и пользования комнатами № и № на поэтажном плане в данной квартире. Вселить Пилькевич Т.В. в комнаты № на поэтажном плане в <адрес> <адрес> <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Бердску в отношении должника Звягиной Л.В. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Звягина Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении требований Звягиной Л.Н. отказано.

В частной жалобе Звягина Л.Н. просит отменить определение суда от 27.05.2014, удовлетворив ее заявление о приостановлении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ о вселении Пилькевич Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает, что не смогла участвовать в судебных заседаниях, так как находится на лечении в связи с ишемическим инсультом в ВВБ справа, с синдромом легкого левостороннего гемипареза на фоне церебрального атеросклероза, который случился 05.04.2014, и ей предписан постельный режим. Требования о приостановлении исполнительного производства в Бердский городской суд Звягина Л.Н. заявляла на основании того, что решение Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии кассационного обжалования, а так же решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении продавца жилого помещения Демьянского С.Ю. Более того, заболевание Звягиной Л.Н. лишает ее возможности участвовать в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи по вопросу приостановления исполнительного производства подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлены основания, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Как следует из поданного Звягиной Л.Н. заявления о приостановлении исполнительного производства, основанием указано – обжалование ею судебного акта, на основании в кассационном порядке.

Исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оспаривание судебного акта в кассационном порядке не является основанием для приостановления исполнения данного судебного акта, в силу изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, как о том заявлено Звягиной Л.Н., соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, а доводы жалобы не являются основанием к отмене определения суда. Звягина Л.Н. была извещена о времени и месте рассмотрения ее заявления, в судебное заседание не явилась, таким образом, исходя из требований статьи 440 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права также не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, которые основаны на неверном толковании апеллянтом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Бердского городского суда Новосибирской области от 27 мая 2014 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, частную жалобу Звягиной Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи