Решение по делу № 2-5730/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-5730/2024                                                                                                                                      КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2024 года                                     г. Мытищи Московская область

Судья Мытищинского городского суда Московской области Колесников Д.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в определении суда от 27 мая 2024 по гражданскому делу по иску АО Кредит Европа банк к СПИ Мытищинского РОСП ГУ ФССП России, Мозгунову Алексею Алексеевичу, АО «Альфа-Банк» об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль,

установил:

Судьей Мытищинского городского суда вынесено определение от 27 мая 2024 по делу по иску АО «Кредит Европа банк» к СПИ Мытищинского РОСП ГУ ФССП России, ФИО1, АО «Альфа-Банк» об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом постановлено: Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Назначить предварительное судебное заседание, которое провести 16 июня 2024 года в 11 часов 30 минут в помещении Мытищинского городского суда по адресу: зал № 409, Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова д.15.

Привлечь в качестве соответчика ФИО1, АО «Альфа-Банк».

Известить стороны и другие, участвующие по делу лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из резолютивной части определения суда, судом назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2024 в 11-30, вместе с тем согласно картотеки ГАС Правосудия, дата судебного заседания указана 18.06.2024, в 11-30 при этом указано не предварительное а судебное заседание.

Указанная описка имеет технический характер и подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

определил:

Устранить описку в определении Мытищинского городского суда от 27.05.2024 по делу по иску АО Кредит Европа банк об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Абзац 2 резолютивной части определения суда читать: «Назначить судебное заседание, которое провести 18 июня 2024 года в 11 часов 30 минут в помещении Мытищинского городского суда по адресу: зал № 309, Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова д.15.», - далее по тексту.

Абзац третий резолютивной части решения читать: «В удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере – отказать».

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                               ПОДПИСЬ                           Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА

Дело №

УИД: 50RS0028-01-2024-004368-06

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к СПИ Мытищинского РОСП ГУ ФССП России Сениной Г.В., Мозгунову Алексею Алексеевичу, АО «Альфа-Банк», ГУФССП по Московской области об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к СПИ ФИО3 ГУ ФИО2 Г.В., ФИО5, АО «Альфа-Банк», ГУФССП по Московской области об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1853759,01 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства Kia RIO, 2017 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. АО «Кредит Европа Банк» и заемщик ФИО5 пришли к соглашению о реализации залогового автомобиля для закрытия кредитного договора.

В ходе реализации залогового автомобиля, было установлено, что на залоговый автомобиль судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ФИО11., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель АО «Кредит Европа Банк» направил судебному приставу-исполнителю Мытищенского РОСП ФИО10 заявление с просьбой об отмене указанных ограничений с приложением всех документов, подтверждающих заявленные требования. Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени информации по указанному заявлению нет, запреты на залоговый автомобиль сохранены.

Считает, что арест залогового автомобиля незаконен и подлежит отмене, так как спорный автомобиль является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед АО «Кредит Европа Банк», а не другими лицами. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на находящееся в залоге имущество для обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях в пользу лица, не являющегося залогодержателем, недопустимо. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Kia RIO, 2017 года выпуска, VIN №.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО5, АО «Альфа-Банк», ГУФССП по Московской области.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО5, АО «Альфа-Банк», ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 853 759,01 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства Kia RIO, 2017 года выпуска, VIN №.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, банк как залогодержатель вправе при нарушении заемщиком условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением, обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из стоимости предмета залога.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в целях погашения задолженности, между Банком и ответчиком ФИО5 была достигнута договоренность о добровольной реализации залогового имущества, автомобиль передан ответчиком по акту приема-передачи на ответственное хранение банку.

В соответствии с ч. 1, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - марка автомобиля Kia RIO, 2017 года выпуска, VIN №.

Указанные обременения нарушают права залогодержателя и препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта/исполнительной надписи нотариуса.

Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В соответствии с ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Доказательств наличия старшинства залогов по настоящему делу суду не представлено.

Наличие ареста в отношении предмета залога, нарушает права Банка как залогодержателя, поскольку препятствует принудительному исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и на удовлетворение исковых требований из стоимости данного имущества.

В связи с изложенным, заложенное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к СПИ Мытищинского РОСП ГУ ФССП России ФИО12 ФИО5, АО «Альфа-Банк», ГУФССП по Московской области об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль - удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль марки Kia RIO, 2017 года выпуска, VIN №, от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

ПОДПИСЬ

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2024 года.