Решение по делу № 2-693/2020 от 02.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 30 ноября 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Кривякиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 693/2020 по иску Сергеева А. В. к Самойлову К. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 25 мая 2017 года им с Самойловым К.В. была достигнута договоренность по оказанию услуг по организации и осуществлению газификации земельного участка, расположенного по адресу: д. Богданово, <.......> <.......> <.......>. Для закупки материалов, выполнения указанных работ он передал Самойлову К.В. денежные средства в сумме 85 000 руб. Самойловым К.В., собственноручно была написана расписка в получении указанной суммы. В оговоренные сроки – к 1 сентября 2017 года работы пор газификации его участка Самойловым К.В. выполнены не были, деньги в полном объеме ему не возвращены. 13 июля 2020 г. им Самойлову К.В. была направлена претензия с предложением возвратить денежные средства в добровольном порядке. Требования претензии остались без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке ответчик его требования не исполнил, Сергеев А.В. просил суд взыскать с Самойлова К.В. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 55 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 644 руб. 20 коп., возместить судебные расходы.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 статья 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п.1 ст. 395 ГУ РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года Сергеев А.В. передал Самойлову К.В. 85 000 руб. для закупки материалов, выполнения работ по газификации принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <.......> <.......> <.......>, <.......>. Факт передачи истцом денег для указанных целей ответчику был зафиксирован в расписке Самойлова К.В. /л.д. 6/. 1 июня 2020 года часть денежной суммы в размере 30 000 руб. была Самойловым К.В. возвращена истцу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абз. 3 п. 9) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По мнению суда, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению нормы, регулирующие отношения по обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из установленных судом объективных обстоятельств дела, действий ответчика, суд считает, что при указанных условиях Самойлов К.В. узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств от истца 1 сентября 2017 года, т. е. в оговоренный сторонами срок исполнения работ.

Следовательно, указанную дату следует определить началом течения срока пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным /л.д. 8/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, помимо денежной суммы в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 17 644 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Сергеева А.В. к Самойлову К.В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска Сергеевым А.В. была уплачена госпошлина в сумме 2379 руб. /л.д. 3 – 4/.

Указанная сумма госпошлины, подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Взыскать с Самойлова К. В. в пользу Сергеева А. В. денежную сумму в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 17 644 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 379 рублей, а всего 75023 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 4 декабря 2020 г.