Решение по делу № 33-17196/2019 от 13.09.2019

Судья Хуснутдинов А.И. Дело № 33-17196/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-004201-14

№ 9-3272/2019

Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: судьи Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТД «Электротехмонтаж» Низамовой Ю.Н. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2019 г., которым постановлено:

исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Фаворит С», Насырову Искендеру Рафиковичу о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки возвратить.

Разъяснить, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям. При этом истцу следует обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Верховного суда Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к
ООО «Фаворит С», Насырову И.Р. о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением судьи, представитель
ООО «ТД «Электротехмонтаж» Низамова Ю.Н. подала частную жалобу, в которой указывает на то, что определение противоречит процессуальным нормам права, предусмотренным ст. 22, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт того, что данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, противоречит действующему закону. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не дает право стороне договора изменить подведомственность разрешения спора, вытекающего при заключении, исполнении или расторжении сделки. Суд нарушил законные права юридического лица на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке. Просит определение судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного суда Республики Татарстан приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж», судья пришел к выводу о необходимости определения подсудности данного спора, исходя из достигнутого между сторонами по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашения, и, исходя из п. 10.2. договора поставки №.... от
23 мая 2018 г., заключенного между ООО «Фаворит С» и ООО «ТД «Электротехмонтаж», согласно которому в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В связи с этим возвратил исковое заявление истцу в виду неподсудности спора Приволжскому районному суду г. Казани.

С данными выводами судья Верховного Суда Республики Татарстан согласиться не может по следующим основаниям.

Из приложенной к исковому заявлению копии договора поручительства №.... к договору поставки №.... от 23 мая 2018 г. следует, что в вопросах, не урегулированных договором поручительства стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем из копии договора поставки №.... от 23 мая 2018 г., заключенного между ООО «Фаворит С» и ООО «ТД «Электротехмонтаж», следует, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

Таким образом, договоренность между кредитором и должником о разрешении споров в случае компетенции спора суду общей юрисдикции - отсутствует.

В связи с тем, что между сторонами не достигнуто единого соглашения об изменении территориальной подсудности, она определяется по общим правилам в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлены требования к нескольким лицам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, оснований для рассмотрения иска по правилам договорной подсудности с одним из них не имеется.

Местом жительства ответчика Насырова И.Р. является г. Казань, ул. <адрес> (Приволжский район г. Казани), что относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда г. Казани.

При таком положении вывод судьи о неподсудности спора Приволжскому районному суду г. Казани Республики Татарстан и возврате искового заявления является неправомерным, соответственно, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Отменяя данное определение, судья Верховного суда Республики Татарстан возвращает материал в тот же суд для решения вопроса о возможности принять иск к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2019 г. отменить.

Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Фаворит С», Насырову И.Р. о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в шестой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья