Решение по делу № 1-101/2024 от 26.02.2024

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Нижегородской области Федотова А.А.,

подсудимого Власова В.А.,

защитника – адвоката ПАНО Балашова К.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моденовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ВЛАСОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Власов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «иные данные», принадлежащий ООО «иные данные», расположенный по адресу: <адрес>Б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух иные данные, стоимостью Х рубля Х копеек за Х шт, общей стоимостью Х рублей Х копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «иные данные».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, Власов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут прошел в торговый зал магазина «иные данные», принадлежащий ООО «иные данные», расположенный по адресу: <адрес> подошел к стеллажу с консервацией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно для окружающих, путем свободного доступа, с целью обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, с полки стеллажа взял иные данные стоимостью Х рубля Х копеек за Х шт без учета НДС, принадлежащих ООО «иные данные». Далее Власов В.А., проходя по торговому залу магазина, спрятал иные данные стоимостью Х рубля Х копеек за Х шт без учета НДС, общей стоимостью Х рублей Х копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «иные данные», в карман своей куртки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, Власов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, проследовал через торговый зал магазина, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, быстрым шагом направился к выходу, через кассовую зону, оставив на кассе иные данные не оплатив за находящиеся при нем иные данные стоимостью Х рубля Х копеек за Х шт без учета НДС, общей стоимостью Х рублей Х копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «иные данные». Противоправные действия Власова В.А. были обнаружены сотрудником экономической безопасности ООО «иные данные» О.Ф., которая осознавала противоправный характер его действий, и приняла меры для их пресечения, а именно, находясь в помещении магазина, потребовала чтобы Власов В.А. остановился и вернул похищенный товар или оплатил его. Однако Власов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая, что его действия стали очевидны, игнорируя законные требования О.Ф. вернуть или оплатить товар, покинул помещение магазина. О.Ф. с целью пресечь преступные действия Власова В.А. выбежала за ним на улицу и вновь продолжила требовать, чтобы Власов В.А. остановился и вернул похищенный товар или оплатил его. Однако Власов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего ООО «иные данные», игнорируя законные требования О.Ф., скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Власов В.А. причинил ООО «иные данные» материальный ущерб на общую сумму Х рублей Х копеек.

В судебном заседании Власов В.А. с согласия государственного обвинителя, и при наличии согласия представителя потерпевшего, добровольно после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, не относящееся к категорям тяжкого или особо тяжкого, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель согласна с проведением судебного заседания в особом порядке, представитель потерпевшего и защитник также согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон преступные действия подсудимого Власова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова В.А. суд не установил.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в предъявленном обвинении совершение в состоянии алкогольного опьянения действий, составляющих объективную сторону преступлений, подсудимому не вменяется (указано лишь, что он находился в состоянии алкогольного опьянения перед совершением преступлений). Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется сведений о степени алкогольного опьянения, о влиянии алкогольного опьянения на состояние подсудимого в момент совершения преступлений.

Смягчающими наказание Власова В.А. обстоятельствами суд на основании пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные данные

Наказание Власову В.А. подлежит назначению с применением положений чч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, факты привлечения к административной ответственности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Власова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении Власова В.А. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Власову В.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Власова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Власову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Власову В.А. в окончательное наказание время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- иные данные

иные данные, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При этом осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные