Решение по делу № 2-647/2019 (2-10196/2018;) ~ М-9697/2018 от 07.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                                 Дело № 2-10196/2018

                                                                                                                                                      07 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10196/2018 по иску Петрушина <данные изъяты> к Ригованову <данные изъяты> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Ригованову <данные изъяты> с учетом уточнения о взыскании причиненного материального ущерба в размере 67 904 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей. Требование мотивировано тем, что 14 июля 2018 года около 06 часов 00 минут на <адрес> в г. Тюмени произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ригованова <данные изъяты>.и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Петрушину <данные изъяты>. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло по вине ответчика. Страховой полис ОСАГО у Ригованова <данные изъяты> отсутствует, что препятствует истцу обратиться за возмещением вреда в страховую компанию ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика Ригованова <данные изъяты>. не была застрахована, оснований для обращения истца за страховой выплатой в свою страховую компании, не имеется. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет без учета износа деталей в размере 67 904 рубля.

Истец Петрушин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Галлеев К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения в полном объеме.

           Ответчик Ригованов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании,    14 июля 2018 года около 06 часов 00 минут на ул. <адрес> в г. Тюмени произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ригованова <данные изъяты>.и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Петрушину <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., что материалами дела.

              Виновным в данном ДТП был признан ответчик Ригованов <данные изъяты>., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ригованов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

              На момент совершения ДТП гражданская ответственность Ригованова <данные изъяты> не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Абсолют Оценка».

        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Оценка», наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором оно находилось до ДТП, по состоянию на дату ДТП исследования (оценки) – 14 июля 2018 года с учетом округления составляет без учета износа в размере 67 904 рубля, с учетом износа в размере 52 497 рублей.

Изучив представленное заключение эксперта, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

        Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является Ригованов <данные изъяты> то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика Ригованова <данные изъяты>., как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 67 904 рубля.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Петрушин <данные изъяты> обратился к Галееву К.В. для оказания юридических услуг, за что им уплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель истца выполнял работу по составлению искового заявления, участвовал в судебном заседании, требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, требование истца о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 390 рублей, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрушина <данные изъяты> к Ригованову <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ригованова <данные изъяты> в пользу Петрушина <данные изъяты> сумму ущерба в размере 67 904 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14 февраля 2019 года.

Председательствующий                                                                                                        А.С. Сорокин