Решение по делу № 7У-7220/2021 от 01.09.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2481/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                      26 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старцевой С.Н.,

судей Сазоновой С.В., Панфёровой С.А.,

при секретаре Вялых А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васильевой В.В. о пересмотре приговора Кольского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н., выступления осужденной Васильевой В.В. и защитника Аникина Е.В., просивших отменить приговор, прокурора Маяковой С.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛА

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 года Васильева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, судимая

- 27.03.2017 г. Кольским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденная

- 17.06.2019 г. Кольским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы;

осуждена

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 17.06.2019 г. окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Васильева В.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, незаконного хранения без цели сбыта прекурсора психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены в г. Заозерске Мурманской области 17 мая 2019 года и в период с 20 октября 2018 года по 18 мая 2019 года.

В кассационной жалобе осужденная Васильева В.В. просит отменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, считает, что в основу её обвинения положены недопустимые доказательства. Указывает, что судом были оставлены без удовлетворения ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми, в том числе протоколов осмотра места происшествия, осмотра автомобиля, назначения и производства экспертиз, не соглашается с приведенными судом мотивами отказа в признании их недопустимыми. Оспаривает оценку показаний свидетеля ФИО1 Обращает внимание, что 12 марта 2020 года в судебном заседании произошла замена государственного обвинителя, однако судом в нарушение ст.ст. 47, 266 УПК РФ не было объявлено об изменении состава суда и не было выяснено наличие отводов государственному обвинителю, в связи с чем были поданы замечания на протокол судебного заседания в этой части.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебного решения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Васильевой В.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания Васильевой В.В. по предъявленному обвинению, в которых она не признала свою вину в совершении преступлений, считая её недоказанной, были тщательно проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при отсутствии признаков провокации, в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 названного Федерального закона, при наличии оснований, указанных в его статье 7, результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем их использование правомерно в процессе доказывания, и оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственные органы с соблюдением установленной законом процедуры.

Суд пришел к мотивированному выводу о допустимости и достоверности протокола осмотра принадлежащего Васильевой В.В. автомобиля, поскольку отсутствие понятых при применении фотографирования в ходе осмотра места происшествия не противоречит нормам ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, отсутствие на упаковке ёмкостей, изъятых при осмотре автомобиля, подписей всех, участвующих в осмотре лиц, а наличие только гербовой печати и подписи следователя, не противоречит ч. 3 ст. 177 УПК РФ, согласно которой изъятые предметы упаковываются, опечатываются и заверяются подписью следователя на месте осмотра. По иным доводам осужденной, касающимся недопустимости протокола осмотра автомобиля, в приговоре приведены подробные выводы об их несостоятельности, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Также не вызывают сомнений обоснованные выводы суда о несостоятельности доводов Васильевой В.В. о нарушениях при проведении обыска в ее квартире.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не установлено нарушений при назначении и производстве судебно-химической экспертизы средств, изъятых в ходе досмотра ФИО2, в ходе обыска в квартире Васильевой В.В. и при осмотре принадлежащего Васильевой В.В. автомобиля. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признано судом допустимым доказательством.

Судом были надлежащим образом проверены и оценены показания свидетеля ФИО1, а также другие, положенные в основу обвинения, показания свидетелей, которые мотивированно признаны достоверными, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора осужденной в совершении ей преступлений со стороны свидетеля ФИО1, либо заинтересованности иных свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. В приговоре согласно требованиям ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Положенные в основу обвинения доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Квалификация действий осуждённой соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Утверждение Васильевой В.В. о нарушениях УПК РФ при замене государственного обвинителя 12 марта 2020 года, так как судьей не объявлялось об изменении состава суда и не разъяснялось право отводов, опровергается протоколом судебного заседания.

Обвинительный приговор в отношении Васильевой В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, её виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Назначенное Васильевой В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66, 69 УК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

С учетом всех обстоятельств дела судом обоснованно не применены положения ст. 64, ст. 73 УК РФ и мотивированно назначено осужденной наказание в виде лишения свободы.

    Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Васильевой В.В. о пересмотре приговора Кольского районного суда Мурманской области от 13 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи