Решение по делу № 33-161/2018 (33-6250/2017;) от 13.12.2017

Копия:

Судья Шаклеин А.В.             дело №33-161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Солоняка А.В.,

судей – Коробейниковой Л.Н., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 января 2018 года гражданское дело по иску ООО МКК «Евраз» к Корнеевой М. Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО МКК «Евраз» Михеевой О.Е. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2017 года, которым иск ООО МКК «Евраз» к Корнеевой М. Ф. удовлетворен частично. С Корнеевой М.Ф. в пользу ООО МКК «Евраз» взыскан ущерб в размере 315 619 рублей 56 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей 73 копейки.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Евраз» (далее – истец) обратилось в суд к Корнеевой М.Ф. (далее – ответчик) с иском о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 715 619 рублей 56 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 356 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Требования обоснованы тем, что указанный имущественный ущерб причинен истцу в результате преступных действий Корнеевой М.Ф., что подтверждено приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 года. Корнеева М.Ф. в период работы в ООО МКК «Евраз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно изъяла из кассы ООО МКК «Евраз» денежные средства на сумму 1 723 000 рублей, из которых 715 619 рублей 56 копеек обратила в свою собственность.

В судебном заседании представитель истца Закиров P.P. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Корнеева М.Ф. иск признала частично в размере 315 619 рублей 56 копеек, указала, что ущерб в сумме 400 000 рублей ею возмещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО МКК «Евраз» Михеева О.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Среди доводов жалобы указывает, что при вынесении решения суд необоснованно зачел сумму 400 000 рублей, ранее преданную ответчиком ООО МКК «Евраз» и уменьшил взысканный ущерб на указанную сумму. По мнению представителя истца, данная сумма была передана в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по фиктивным кредитным договорам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 года Корнеева М.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу. Потерпевшим по делу было признано ООО МКК «Евраз» в лице управляющего Закирова P.P.

Указанным приговором суда установлено, что в результате преступных действий Корнеева М.Ф. изъяла из кассы ООО МФО «Евраз» денежные средства на общую сумму 1723 000 рублей, из которых 1 007 380 руб. 44 коп. использовала на оплату ранее оформленных ею по фиктивным договорам потребительских займов, а 715 619 руб. 56 коп. обратила в свою собственность.

В материалах уголовного дела имеется документ, подтверждающий, что 400 000 рублей Корнеева М.Ф. возместила в счет причиненного ущерба, что судом учтено ка обстоятельство, смягчающее ответственность при назначении наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца на основании доказанности факта причинения истцу ущерба в размере 715 619 рублей 56 копеек. При этом, уменьшил размер взысканного ущерба до 315 619 рублей 56 копеек с учетом частичного возмещения ущерба Корнеевой М.Ф. в сумме 400 000 рублей.

При этом каких-либо доказательств, что 400 тысяч рублей внесены Корнеевой М.Ф. в качестве процентов за пользование истцом не представлено, не содержится их в апелляционной жалобе, помимо простого указания, что данная сумма внесена в качестве процентов.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного вывод суда о доказанности факта причинения имущественного ущерба истцу Корнеевой М.Ф. полностью соответствует требованиям указанной выше статьи 61 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется приговор суда от 13 марта 2017 года, вступивший в законную силу, которым ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ее действиями истцу причинен имущественный ущерб в сумме 715 619 рублей 56 копеек.

В представленной в материалах дела расписке представителя истца Закирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком представителю истца передана сумма 400 000 рублей (л.д.31). При этом, в расписке указано, что данная сумма внесена ответчиком в счет погашения нанесенного ущерба истцу. Представителем истца не оспаривалось, что указанная сумма действительно была передана ответчиком представителю истца. Также в судебном заседании 13 марта 2017 года при рассмотрении уголовного дела представитель истца Закиров Р.Р. подтвердил, что долг ответчиком частично возмещен в сумме 400 000 рублей. В приговоре суда от 13 марта 2017 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано частичное возмещение Корнеевой М.Ф. имущественного ущерба.

Из Акта № проверки ООО микрофинансования организация Евраз» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> МВД по УР следует, что разница между суммой денежных средств, полученных по фиктивно оформленным договорам потребительских займов и суммой возвращенных денежных средств по фиктивно оформленным договорам потребительских займов составила 716 619, 59 руб., при этом в акте проверки не фигурирует сумма в числе возвращенных 400 тысяч рублей. Из чего следует, что ущерб фактически причинен был в размере 715 619, 56 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел факт частичного возмещения ущерба Корнеевой М.Ф. доказанным и взыскал с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму ущерба 315 619 рублей 56 копеек.

В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы о том, что имущественный ущерб подлежит взысканию в полном размере в сумме 715 619 рублей 56 копеек, а сумма 400 000 рублей была внесена ответчиком в счет погашения процентов по кредитным долгам и не подлежит учету при определении размера взыскиваемого ущерба, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела и не доказаны истцом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены по требованиям статьи 330 ГПК РФ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО МКК «Евраз» Михеевой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий – п/п - А.В. Солоняк

Судьи – п/п - Л.Н. Коробейникова, Ю.В.Долгополова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова