Решение от 26.04.2021 по делу № 2а-240/2021 от 25.03.2021

Дело № 2а-240/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000309-92

Определение

город Судогда                                                                                                26 апреля 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием:

административного истца Ермакова В.Е.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Власовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Ермакова Владимира Егоровича к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка незаконным, предоставлении в аренду земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ермаков В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать отказ администрации МО «Судогодский район» Владимирской области в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка незаконным, обязании согласовать земельный участок на предоставление в аренду, с видом использования для ведения садоводства, предоставить в аренду вышеуказанный участок для целей использования ведения садоводства без торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец Ермаков В.Е. указал, что им 20 января 2021 года было подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Судогодского района Владимирской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка в д. Фрязино для ведения садоводства в электронном виде. 25 января 2021 года данное заявление было зарегистрировано. 05 марта 2021 года им был получено письмо с отказом на согласование. Письмо было отправлено с нарушением 30 дневного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года в редакции от 27 декабря 2018 года. В отказе администрация ссылается на то, что данный земельный участок расположен в территориальный зоне Сх1 (зона сельскохозяйственных угодий, устанавливаемая в границах населенного пункта). Считает, что административный ответчик необоснованно отказывает в предоставлении данного участка под выделение данного участка для ведения садоводства, поскольку основным видом разрешенного использования «Садоводство» является в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 код 1.5, что относится к территориальной зоне Сх1. Кроме того, он является единственным участником аукциона, поэтому администрация в соответствии с п.6 ст.39.6 ЗК РФ должна заключить с ним договор аренды на данный земельный участок с видом его использования для ведения садоводства.

Куприянов А.В.">В судебном заседании от административного истца Ермакова В.Е. поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Власова Н.В. против прекращения производства по делу не возражала.

Куприянов А.В.">Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Применительно к изложенному установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел по административному иску Ермакова В.Е. допускается; последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что отказ Ермакова В.Е. от административного иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, принимается судом.

Куприянов А.В.">На основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Куприянов А.В.">На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд            

Куприянов А.В.">     определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-240/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░