Решение по делу № 33-1056/2020 от 16.01.2020

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-1056

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дегтяревой Л.Б.

при ведении протокола помощником судьи Д

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в интересах Российской Федерации (заинтересованное лицо Уссурийская таможня) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь,

по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление оставлено без движения; предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., суд

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в интересах Российской Федерации обратилось в суд заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийской таможней задержано 1 грузовое место, плиты ОСБ в количестве 41 лист. В соответствии с составленным протоколом срок хранения задержанного товара определен до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обнаружения собственника задержанных товаров представителю грузоотправителя – Харбинскому управлению китайской железной дороги, а также Владивостокскому отделению Генерального консульства КНР направлены уведомления о предстоящем истечении сроков хранения и их реализации. Ответы не получены, собственник задержанных товаров не установлен. Иные лица, оспаривающие права заявителя на задержанные товары, отсутствуют. В связи с тем, что товар не востребован и теряет свои стоимостные характеристики, просило признать бесхозяйной движимые вещи – товар, находящийся на складе ООО «Сенк ДВ», признать право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на бесхозяйные движимые вещи.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения указанное выше заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку не имеется доказательств отсутствия собственника вещи, не указано, кто являлся ранее собственником движимых вещей, не указано о наличии их правопреемников. Такие нарушения, по мнению суда, препятствуют определению круга заинтересованных лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле.

Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности рассматриваются судом в порядке особого производства (п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, положения ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ не содержат указанных судьей в оспариваемом определении оснований для оставления заявления без движения.

Кроме того, согласно ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству, истец и его представитель также вправе заявить в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, и судья вправе по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребовать от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), а в случаях, не терпящих отлагательств, провести с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр вещественных доказательств (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Из положений ст. 292 ГПК РФ следует, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрению заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, может запросить сведения о собственнике в соответствующие организации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае без движения, определение подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2019 года отменить.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае направить в Фрунзенский районный суд г. Владивостока со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий