Решение по делу № 2-1245/2018 от 13.06.2018

Дело №2-1245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                 город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием истца Афанасьева А.В., представителя третьего лица Ворсканян М.Г. – Вильневой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьев А.В., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Афанасьев И.В., Афанасьева Т.В., Афанасьева Е.В., Снегирева С.В., Приходько И.Н., о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев А.В., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с исковым заявлением к Афанасьеву И.В., Афанасьевой Т.В., Афанасьевой Е.В., Снегиревой С.В., Приходько И.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. В обоснование исковых требований Афанасьев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>).

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ворсканян М.Г. передала в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, а ФИО1 передал в собственность Ворсканян М.Г. земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО5 было удостоверено завещание ФИО1, согласно которому ФИО1 сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества, принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>), он завещал в равных долях своим внукам: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленный законом срок Афанасьев А.В., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, однако указанные свидетельства нотариусом выданы не были по причине несоответствий – неверного указания кадастрового номера земельного участка №, вместо правильного №.

Заявитель полагает, что действительная воля наследодателя ФИО1 при составлении указанного завещания была направлена именно на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №.

В связи с указанным истец просил суд включить имущество, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>).

В судебном заседании истец Афанасьев А.В., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.Представитель третьего лица Ворсканян М.Г. – Вильнева Г.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Афанасьев И.В., Афанасьева Т.В., Афанасьева Е.В., Снегирева С.В., Приходько И.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Рязань ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о том, что разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Ворсканян М.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, об уважительности причины неявки не сообщила.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчики Афанасьев И.В., Афанасьева Т.В., Афанасьева Е.В., Снегирева С.В., Приходько И.Н. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили и заявили о признании исковых требований в полном объеме, о чем представили письменные заявления, в которых они также указали о том, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьев А.В., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Афанасьев И.В., Афанасьева Т.В., Афанасьева Е.В., Снегирева С.В., Приходько И.Н., о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Включить имущество, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья                   Поветкин Д.А.