Решение по делу № 2а-78/2021 от 28.01.2021

Дело №2а-78/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000103-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 08 февраля 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В.,    

при помощнике судьи Фефеловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай к Тюленеву Н.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тюленеву Н.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в отношении административного ответчика в Усть-Коксинском РОСП УФССП по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении. Сумма задолженности составляет 15 000 рублей. Должник извещен о наличии исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административные истец, административный ответчик представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Коксинском РОСП УФССП России по <адрес> на основании постановления № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюленева Н.С. о взыскании административного штрафа в сумме 15000 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Тюленевым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. Задолженность Тюленева Н.С. составляет более предусмотренной законом суммы и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, Тюленев Н.С. не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты взысканной суммы в установленном порядке не ходатайствовал. На основании ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, причину неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сумму задолженности, срок неисполнения требований, суд приходит к выводу, что должник Тюленев Н.С. уклоняется от возложенных на него обязательств, не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имея на то уважительных причин. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших исполнить эти требования, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес> к Тюленеву Н.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Тюленева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

    Председательствующий          А.В.Вершинина