Решение от 12.09.2022 по делу № 21-863/2022 от 16.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-863/2022

г. Уфа                                     12 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Усовой К.С. Рябова Ю.А. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Мельникова С.А. № 10401000-230/2022 от                   04 марта 2022 г. и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Усовой КА,

установил:

постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни (далее – должностное лицо) Мельникова С.А.             № 10401000-230/2022 от 04 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2022 г., Усова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Усовой К.С. Рябов Ю.А. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Усова К.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник Усовой К.С. Рябов Ю.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Башкортостанской таможни Солодов Е.В. и                Шагапова Р.Р. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3               ст. 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица    Мельникова С.А. № 10401000-230/2022 от 04 марта 2022 г. получена              Усовой К.А. 04 марта 2022 г. (л.д. 64 дела об административном правонарушении № 10401000-230/2022).

Жалоба на указанное постановление подана защитником Усовой К.А. Рябовым Ю.А. 16 марта 2022 г. (л.д. 13), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

О восстановлении названного срока защитник Усовой К.А. Рябов Ю.А. не ходатайствовал.

На стадии принятия жалобы защитника Усовой К.А. Рябова Ю.А. к производству судьей районного суда указанное обстоятельство не принято во внимание. Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не выяснялось и не установлено.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, судья районного суда рассмотрел жалобу по существу, принял 07 июня 2022 г. решение об оставлении постановления должностного лица Мельникова С.А.             № 10401000-230/2022 от 04 марта 2022 г. без изменения.

При таких обстоятельствах считаю, что при рассмотрении жалобы защитника Усовой К.А. Рябова Ю.А. на постановление должностного лица судья районного суда допустил существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ.

Допущенное нарушение не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении                Усовой К.А. подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.