Решение по делу № 2-3676/2018 от 12.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил : признать за ФИО5 право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с КН № в силу приобретательной давности (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 (л.д.21-22) исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, указав, что истец, а ранее наследодатели, использовали жилой дом, осуществляли его ремонт и содержание. Ответчик домом не пользовался, фактически отказавшись от прав собственности. Фактически с 1997 года дом использовался открыто, непрерывно.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

3 лицо–представитель Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения иска, указав, что согласно сведений похозяйственных книг, ответчик является владельцем ? доли спорного жилого дома.

3-лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 указал, что истца и его семью знает, живет в д.Волосово, соседи по дому. Указав, что дом всегда использовался семьей истца, ответчика не знает, дом не разделен. С 1990 года истец и его родственники, которые умерли, использовали дом постоянно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 указал, что истца и его семью знает с ДД.ММ.ГГГГ года, в д.Волосово имеется дом жены свидетеля. У ответчика дом на 1 хозяина, с 1990-х годом домом пользовалась семья истца, истец оформил права в порядке наследования, иных владельцев дома не имеется.

Выслушав показания участников процесса, учитывая показания свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с КН № и земельного участка, площадью 1450 кв.м., с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.7-8,10-12).

Судом установлено, что наследодателю ФИО3 указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Судом установлено, что истец, а ранее наследодатели указанного недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ годов, открыто, непрерывно и добросовестно используют земельный участок и жилой <адрес>, расположенный в границах земельного участка площадью 1450 кв.м., с КН <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается письменными доказательствами, в их совокупности, показаниями свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований (л.д.7-20, 29-39).

Судом установлено, что в похозяйственных книгах СП Стремиловское, по д.<адрес>, содержатся сведения о владельце иной ? доли спорного домовладения ФИО11, основания для открытия счета на имя ФИО11, в отношении ? доли спорного домовладения, похозяйственные книги не содержат (л.д.10,17, 57-88).

Судом установлено, что право собственности на ? долю жилого <адрес> д.<адрес> на имя ФИО11 в органах БТИ не зарегистрировано, равно как и не произведена государственная регистрация права собственности ФИО11 на спорную долю жилого дома (л.д.13, 29-38).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрести право собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности может гражданин, который не является его собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет.

Объектами недвижимости, право собственности на которые граждане просят признать в силу приобретательной давности, могут быть квартиры и их доли, комнаты в общежитии, земельные участки или их части, жилые дома, гаражи.

Право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). По мнению Верховного Суда РФ, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Со стороны истца были представлены доказательства добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 167,57,59,2, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 23 октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>